實驗報告並非只有這種做法，還有另一種統計做法，是普遍用來看藥物效用的。
例如用某某藥對某某病的治癒率比較，不然一種藥研發成功後怎麼知道他有沒有實效？

中醫根本不是什麼無法研究，我相信會研究早就研究了，特異功能都有人研究了。

如果你能證明中醫神效，吃了ＸＸ就能治癒ＯＯ，這麼簡單的統計都做不出來？證明的出來，別人又能複製，那還不被重視？

http://hospital.kingnet.com.tw/essa...5%C3%C4%AFe%AFf

http://www.businesswire.com/news/ho...eaction-Reports

對事不對人∼單純只是想順道指出子宮頸癌疫苗的危險性

目前這疫苗副作用率還挺高的，要帶自己的愛女去施打要謹慎考慮

疫苗主要有三種類型，

減毒疫苗：活的減毒病毒，這是最有效，但也是風險最高的。因為減毒病毒可能會突變變回有害病毒。且減毒病毒會在人體內大量繁殖，因此不適合抵抗力弱的病人。

失活疫苗：死掉的完整病毒，最普遍的做法。

次單位疫苗：病毒的一部份。遺傳物質或表面蛋白。

疫苗的效用，理論上愈完整的病原體且能存在人體內愈久愈好。

中醫我覺得好笑的地方是總是強調加強抵抗力，但卻「加強抵抗力的詳細過程和原因無法詳細解釋」，然後又一直說「不要用西醫的觀點看中醫」，但不管如何，你都無法否認，B細胞，T細胞，抗體、抗原...等都是你身體內細微的構造。

如果你無法解釋你身體內細微構造和實際致病原因，請問一直講那些天馬行空的病理有何意義？

還強化先天免疫哩，什麼叫強化先天免疫？先天免疫有哪些細胞和機制？吃中藥到強化先天免疫的詳細過程？

真要打破沙鍋問到底，中醫理論很快就會支唔其詞。

不要亂貼新聞，我貼的是「治療型」的，你貼的是預防型的。

你得了癌症，你要死還是要副作用？（更何況治療型和預防型作用機制並不同，不見得會有副作用）

至於要預防還是要副作用，那就見仁見智了。

不好意思，我貼的確是你所謂"治療型"的疫苗，而且這"治療型"的疫苗的確也不是治癌症
是治療HPV（人類突乳病毒）

見wiki Ian Frazer
http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Frazer

wiki HPV vaccine
http://en.wikipedia.org/wiki/HPV_vaccine

請問哪裡有說是治療型？

我貼的新聞中，2007該發明說還要十年才能上市，現在就打得到？

你貼的新聞也明顯是寫預防型的，也就是沒感染的人去打的.....

請解釋清楚一點，不要丟一串連結要人自己去看，卻也沒指證據在哪.....

我發現，這棟樓蓋了好高

但始終在一些已經說了又說的基本觀念中原地打轉

這到底是鬼打牆還是........ :eek:


中醫的一大特色就是辨證論治......

我在262樓剛好已經簡單的解釋了這觀念........

這裡重新引用部分




如你所說，吃了ＸＸ就能治癒ＯＯ，這是西醫的觀點，不是中醫

你說的不就我說的？就算ＸＸ藥治ＯＯ證，也是能有科學統計不是？

我的重點是統計出實際療效，而非靠「傳說」來證明療效。

中醫理論無論什麼證什麼同病不同病，都和統計無關.......

感謝指正

不過針對疫苗本身的情報並無不實

既然閣下口中的疫苗尚未問世，拿現有的疫苗出來討論因該不為過吧？

肝膿瘍，腦膿瘍，結核性心包膜炎。
你也醫過? :D