真的在打混戰的是你吧！

最簡單的證明你對邏輯完全不懂... 就會知道不是你自己認為沒有不爽就是真的沒有不爽。那這樣那些殺人犯直接說我沒殺人，不就可以結案說沒殺人了？ :laugh:

所以我從你講的語氣，標點符號中認為你是嘴巴講講心理誠實所以說謊說說沒有不爽，這是正常判斷。然後講一講你邏輯竟然錯亂以為你設定的二選一才行？哈哈∼

你講這麼多竟然還以為自己懂邏輯？結果只是強辭奪理而已。然後還誤以為你自己懂邏輯。真的，就像我說的... LSAT 去讀一下再來說啦∼不要邏輯這麼爛搞不懂還硬要說是對方的問題 :stupefy: 邏輯沒有分國界的！如果你認為你自己的特殊邏輯是台灣特有的，那還真抱歉呀∼台灣那些讀法律的還有很多其他 algorithm 相關的邏輯都非常強，而且也都是完整的邏輯！你邏輯甚至還不及我當然跟那些人比還差多了，未免太井底之蛙了！

拜託，去拿個課有這麼困難嗎？
你去拿 LSAT 然後考個幾次再回來看這篇，就會了解邏輯上你哪邊一直出錯，還以為自己是對的了 :stupefy:

媽呀，從這邊看就知道你邏輯多差...

邏輯中，要證明東西有，只需要一個例子。要證明東西沒有，就非常困難。所以，當你們說 "重機可以上國道嗎？" 的時候，我們有一堆國外的例子可以用。但是你們當你們要證明 "台灣重機不適合上國道" 時，就不能只拿說 "因為那是國外所以不合理"。你們必須講說哪一邊不合理。就像最早別人提出來：台灣因為車流量大所以高速公路上出車禍對重機危險。我就提出反證：國外都市圈的高速公路車流量一點都不輸給台灣任何一個地方，但是也沒看到國外禁止在都市圈的高速公路中禁止重機。 -> 這個就是為什麼證明有遠比證明沒有簡單。因為講到最後你們都只能講 "那是國外"... So？你們提出的狀況都一樣之下，為何在台灣就不行？

所以當你要怪為什麼我們只講國外可以時，請去讀一下邏輯吧∼拜託... 在去講這方面時，我們處於的地位遠比你們還來的輕鬆。就像當我站在贊成死刑一方辯論時，我也從來不曾講說 "國外的文化不適合台灣" 為出發點。因為這是一個最腦殘最蠢的論點，你要不要去參加辯論賽看看，看你講這種東西出來成績如何... :stupefy:

又是一個國外什麼都好的論調了嗎??
要支援你幾個救生圈游出去投誠嗎??
不同國家本來就會出現不同的制度，
不然你去叫回教國家吃豬肉啊??
西方國家也都吃啊??
完全自以為是想法，
講幾個國家能重機騎高速公路就代表一切嗎??
全世界約有196個國家，
請問你是做過調查還是舉幾個你想舉的國家而以，
可以明確說明一下有幾個國家開放幾個國家禁止嗎??
照你們這種觀念才真的好笑了，
國外有我們就要有??
人家有核彈我們能嗎??
人家有紅燈區我們能嗎??
人家可以吸大麻我們能嗎??
人家可以合法持槍我們能嗎??
人家在聯合國有位子我們有嗎??
人家抗議越線扁成豬頭我們能嗎??
原來隨便都有這麼多人家能我們不能啊!!
照你們的觀念我們還真的落後啊，
快去移民啦，
在國外的就不要回來這亂啦。

所以不能騎機車上高速公路是哪個宗教呀，天才 :laugh: :laugh: :laugh:

國外的確並非什麼都好 , 但是全世界有 95% 都在實施的東西 ,
肯定不差 .

台灣人只需要多看看世界 , 就可以知道世界的趨勢 .

開發中國家,看到你這種思想真的不意外

95%都在實施中的東西??
來個數據說明吧，
還是你們自已腦補算出來的。 :stupefy:

當然啦，開發中國家有你這種愛抱洋人說屁是香的也是不少啦。 :laugh:

已經貼過很多次了 .. 不看的就是不看 ,
美歐日哪個國家禁止機車上高速公路 ?
你要不要隨便舉一個給我參考 ?
把自己鎖在台灣不好喔 .

雖然只在台灣、義大利、德國的快速道路騎過公升級大車，但我在台灣反而騎得最慢。
其實三個地方都有不守交通規則的騎士，但台灣的道路養護品質不佳(不是指崎嶇不平問題)，

許多汽車行駛過後帶出來的砂石會噴到機車道或路肩，若遇到交通壅塞，機車也必須離開快車道跟一般機車並肩行走，
在台灣如果你騎得太快，可能要快速煞車時會遇到路肩的細沙小石頭而轉倒。

以上幾個地方以德國最守規矩甚至會做防範性駕駛，亦即重車在他前面也會稍微減速，
因為駕駛人知道機車會鑽車縫過去，你硬是不給他空間只會卡死機車騎士的路線，
要是你撞上他，就算你沒錯，善後的處理也夠麻煩死了。
所以守規矩的德國駕駛反而會去閃躲機車，當然遇到火爆的波蘭、義大利騎士，德國駕駛還是會比中指就是了 :laugh: :laugh: :laugh: