你這篇要指控三立 那三立那裡講的不對 你貼三立影片出來看阿
貼個TVBS的影片幹麻?
當你接受TVBS的論點思維時 同樣的影片 你就會看不到真相

TVBS裡的影片裡 就我來看
就是馬總統想要誘導式的問同學 讓同學問的東西在可承受範圍之內
這同學明顯的沒練過 發現被誘導了 原本想講的塞住講不出口
想了很久才支支嗚嗚的說出便當吃不飽這個說法 想表達漲物價的情況
總統也確實有做出反問有說出:有吃第二個便當嗎?

何不食二盒? 有食二盒乎?
現在大家鞭的部份 是鞭馬總統說出這樣話來的心態
而不是在鞭馬到底說了那一句

何不食二盒? 有食二盒乎?
請問有差嗎? 講出這兩句的心態 可以說是一樣的

就是不想面對政府造成漲物價的責任 還想硬凹
以為在學生面前裝可愛就可以混過去了!!

學生的問題是物價上漲導致分量變少,

但是卻變成了在討論吃幾個便當才會飽.

沒有把如何解決物價高漲的問題直接了當的問出來,給了答題的人閃躲的空間,

成功轉移話題.

可憐學生成了笑柄.

轉移話題失敗
除了你之外在本棟樓還有多少人在笑該學生?
究竟是誰成為笑柄?

當然是當場都在笑的人 :jolin:
我只是替這位同學感到不值.

轉移話題失敗?

很明顯有人想避談物價上漲的問題,於是把問題轉成要不要吃第二個便當,不然就要忍著餓了.
把學生的提問從物價上漲變成了蠢問題,避掉了回答如何解決物價上漲造成的影響.

不是買不起泡麵?
那就改吃飯吧!
這樣不就OK了?

什麼??買不起.........
那就是你自己的問題了!
...........

[YOUTUBE]OuIVHXmvNXY[/YOUTUBE]

看不出來哪裡不同了?
護駕失敗，0分 :think:

有人說地海巫師先提出不一樣的看法...
地海巫師在pcdvd算是號人物了,我就花點時間看一下他在這串的發言.
結論是,地海巫師自己在同一討論串,就掌了自己嘴巴.


地海巫師;
不曉得這位同學平常是怎麼花錢的
單單一句[一個便當吃不飽]
實在無法了解他是[光買便當就買到沒錢了. 只能買一個]
還是[錢都聯誼花光了.沒錢買更多的便當]
還是[再有錢.我就是只買一個便當]


地海巫師
(恕刪)
這位同學應該要先報一下自己的恩格斯係數吧
(恕刪)
我也沒錢吃飯呀~扣掉手機費3千. 找女友開房間5千
我也沒錢吃飯了. 你們也幫我罵罵小馬好嗎????
你們自己想想~你們不是整天都在說現在的大學生只會烤肉聯誼KTV. 錢都不知花到哪裡去?


地海巫師:
[有一位同學談到了現在買的便當東西變少了，吃不飽]
這不是一個問題. 這是兩個問題
1.油電雙漲. 便當飯菜量變少
2.該位同學的錢不夠買更多的食物
(恕刪)



地海巫師:
我可沒說是該位同學亂花錢
不要亂栽贓我
(恕刪)



地海巫師:
我沒說同學吃不飽是他自己的問題
不要胡亂栽贓我
(恕刪)

我呸...最好是有窮成這樣，買兩個便當都買不起。
台灣人要是真的窮成這樣，還會挑食嗎？一堆被丟掉的菜。
說買不起兩個便當的，不如將自己的月支出拿出來給大家看看！
是拿去玩了，還是真的扣掉日常支出只夠買一個便當！

跟晉惠帝比？笑死人，懶叫比雞腿。
餓死人跟漲價，能比嗎？漲到你買不起？要餓死了？

崩潰了 :jolin:

呵呵 您有所不知, 台北這邊很多店的套餐都是120起跳了, 某些自助餐店夾幾樣菜也是破百.

說貴, 鬍鬚張還排不上前面啊~ 當然如果剛好有50元便當也是個選擇, 7-11跟全家一到中午

就跟便當店一樣熱鬧.