因為你的前文中有「只能自認倒楣了」的字句出現，所以我才會說為什麼你的發言讓人覺得似乎是認為沒不成立221就會沒事的樣子。

畢竟227的刑期也是不輕，行為人無法不入監執行，那又怎會被害人只能自認倒楣呢？

我所謂的傷害性是指犯罪行為對法益造成的傷害，因為各種犯罪行為造成的傷害性不同，所以以不同的法條分別定立法定刑期，刑期有輕重不同以區別各別行為的嚴重性。

所以221的行為與227第1項法定刑期相同，表示立法者認為二者侵害的法益嚴重性相當，而如果行為會符合222的加重要件，顯然造成的法益傷害更高於前二者，所以刑期更重。

但是這是在立法時就要考量的，而司法人員執法時就僅能就所成立的法條來論罪科刑，而不是說以自己觀感來做出超越法律規定的判決。

說來說去你們就是認為法律量化程度不夠
所以法官判3年2個月是正常!!!
人民覺得太輕就只能修法加重
如果這種情況只判3年2個月
那請問什麼情況才能判到刑度上限的10年???
再說如果能徹底量化還要法官作什麼???
交給電腦判就好啦!

因為被害者無法表達意見, 變成全由法官決定(直接跳過)她的意見似的
(#1 的「女童到庭時仍害怕得幾乎無法言語」這究竟有沒讓女童得以表達?!)
這不就是以後她只能自認倒楣不是嗎?! :jolin:
且檢方求刑7年10月雖法條不同, 但也沒超越法律規定的刑期不是嗎?!
還是刑期範圍只是寫好玩的, 其實只會最低刑期加幾個月而已?! :jolin:
---
另外請教一下法律在哪裡有「違反意願」的定義?!
為何沒同意也算不違反?! 這不就其實每個人都沒有自主權, 還須先說「不要」後, 自主權才成立?! :jolin: :jolin: :jolin:

前面惡蟲有提過，是罪疑唯輕原則。

---------------------------------------------------

刑事訴訟法第154條第1項為「無罪推定原則」，係指所有辦案人員，不可以對嫌疑犯先入為主地預存成見，先有結論再有假設，無確實證據前嫌疑犯必須被推定為無罪。

「罪疑唯輕原則」，常和「無罪推定原則」併用，指被告就犯罪事實實體法上之認定，如已用盡各種法定證據方法，仍無法具體事證可茲證明犯行時，應為有利於被告之無罪推定。如未能發現相當證據，或證據不足證明其犯行，自不能以推測或擬制之方法，依據「罪疑唯輕」原則，法院應為無罪判決。

這樣的說法不對，法官是依照證據來做判定，不是你所謂的由法官決定她的意見。

而一般案件由警方到地檢署再到法院的程序中，通常會經過三次訊問程序，女童即使在法院審理中無法陳述，但在警詢與偵訊時有陳述過，依然可以做為證據。所以本件是否女童在警詢與偵訊時均無法陳述，但憑一篇報導根本無法判斷。

然而倘若如果真的女童均無法陳述，法院只能就其他證據來加以判斷，而若所有證據均無法證明女童有為抵抗的意思，就只能認定不成立221，而僅能以227來處罰。

其實講到這裡，你應該發現，又扯到證據有無的問題了。


第 221 條
（強制****罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為****
者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。

所以要成立221，除了表列的四種方法外，至少要有能被認定是違反當事人意願的方法，才能符合221的構成要件，不符合要件，就不會成立221。

而227是不考慮同意或不同意的，所以不論同不同意，都可以進入227，既然連同意都可以用227了，那麼沒同意當然也可以適用。

只要說不要就違反意願，但是要違背意願的前提是要先有個意願才能違反，
如果根本沒有或無法表達就不存在違反意願，其次是要有表達意願的能力，
此例三歲小孩雖然哭喊不要，但是三歲不具備表達健全意願的心智及能力，
因此小孩的哭喊並不能成為221條違反意願的構成要件，所以高院認為未違反意願
發回更審。

我之前不是說過嗎，7歲以下的隨便你搞，這可是有依據的。



凡是碰到小孩子的以往幾乎全輕判，每次看到都很痛心。應該一堆人也很火大吧。

講再多也沒用...邏輯比常識重要嘛(茶)

所以我用括號說「(直接跳過)」: 反正女童也不能說話, 法官自認為沒有需要保障她的發言權?!
另外在「違反意願」下: 沒有說「要」是不可以被證明的?! 只有說「不要」才是能夠被證明的?!
那是否便可以隨便將異物插入他人體內, 當被害人反應過來後才反抗時再立刻收拾閃人都不犯有強制****?! :jolin: :jolin: :jolin:

如果女童現實上已無法開口說話，那你認為如何才能保障她的發言權？法官下令她開口嗎？
你不覺得你有點太鑽牛角尖了？




前者沒有必要證明。
因為證明後者之後就會進入221，無法證明頂多用227。證明前者有何實益？




會成立221。
不過這樣的假設與本案現實有所出入，沒有意義。

所以法官是無需考量被害者的精神狀態, 或當她跟死人一樣不會說話就好?! :jolin:

所以女童在性侵後沒有被婦人查覺反抗舉動才被判為「不違反意願」?!