撇開道德的層面就法律的觀點來說

他的行為完全合法以及所本身主張的權益並沒有錯

法律是為了維護社會公義而不是為了維護社會正義

兩者定義不同~ :o

定法:[主無術則蔽於上，臣無法則亂於下。]

只能說她從中取利的手法不夠高明所以才會被踏伐

缺少的就是同理心.......

今天你要是撿道錢有多少人不會"暗坎"起來.......


不過媒體本身就沒提供一個開放的領域也沒有平衡報導

多半是為了市佔率而忽略媒體道德

看看就好.......雖然我也很喜歡看 :think:

今年公司去日本員工旅遊，第二天一大早要出發時，主管的爸爸一直沒上車，大家都很火，他上車後說他撿到一支手機，但不會講日文，跟旅館櫃檯比手畫腳好久，拖到大家時間很抱歉，公司會計的老公就轉過頭說，你怎那麼笨阿，這東西就自己拿來用阿，多此一舉幹嘛。主管老爸就說：裡面可能有很重要的資料，失主應該很緊張，而且不是自己的就不該奢求。
聽完後，我的眼前就只看到一個廢物跟一個有修為的人...........

不對吧!

留置權是有限制的,並非失主不同意給三成,他就能持續不交還失物.

所以他只是在利用資訊的不平等,在欺負失主,逼迫失主同意給三成.

這個法律根本是過時的爛法律，根本上違背現在一般道德上的標準

腦滿肥腸的利委們還不快點修掉

頂多賠個它因為撿到遺失物所付出的成本罷了

是根據民法第 805 條, 修正日期是: 民國 99 年 05 月 26 日, 從日期看起來, 一點也不過時.

人犯錯就要付出代價, 這是理所當然,

為人付出勞務, 索取報酬也是合情合理.

台灣人一遇到人性這種事, 就躲到"道德"後, 要求別人都須當聖人.

台灣人要到什麼時候才有勇氣, 拿出理性來面對 ?

請搞清楚, 台灣是法治社會, 不是道德治社會,

道德是很重要沒錯, 在教育的階段, 應該尊崇它高於法律,

但是, 事情發生的當下, 當事人有自由依法行事, 也有自由依道德行事,

道德約束豈能高過個人自由 ?

當事人選擇主張權力, 我只能說, 尊重個人意願, 雖然很遺憾, 但, 只是剛好而已 .

自秦之後、華人社會不再存在所謂真正的法治社會

其實我是蠻想看看
會不會真的有人笨到用這一條來對走失的小蘿莉主張 :laugh:

18~30歲這段時間要待在我家...... 30歲後領回...
我沒要求 1/3 的時間待在我家已經很客氣了...

我看到這則新聞覺得幸好沒撿到奇怪的的東西!
撿到子彈.....賞你個兩三顆!?
撿到刀子.....捅你個兩三刀!?
撿到鞋子.....左腳分一些給我穿!?
撿到沒吃的便當.....我只要那個排骨剩下的給你!?
撿到****......

我個人是覺得一句謝謝比錢更能讓我開心!

如果立法委員修法自肥

很多人一定覺得這真是無恥不要臉

即使法律上站得住腳

社會觀感也要考慮