作者budgie

你的意思是以後示威遊行, 警察如果想驅散而民眾不就或甚至反抗的話, 就可以格殺之嗎? :shy:

作者budgie

你的意思是以後示威遊行, 警察如果想驅散而民眾不就或甚至反抗的話, 就可以格殺之嗎? :shy:

作者qneb

你應有看過電視報導，裡面美國人不聽警察命令，雖其手中無任何東西(手無寸鐵)，美國警察則手持警棍，以不對稱的優勢武力對其頭部、身軀豪不留情的幹下去，也沒看美國人在說警察"不當使用武器"。

若歹徒膽敢使用棍棒攻擊警察，警察則掏槍對其反擊，也沒人說警察不當使用武器。

作者sclee

看了一大堆資料包括SLIDES 還是有很多疑惑

現場倘若只有黑道大哥跟警員開槍對幹 為何員警會開槍打一旁的鄭嫌 因為案發後除了鄭跟另一人受槍傷其餘的人都沒被槍打中(顯然不是閉上眼亂打一通)

二人槍傷如果是殉職警員打的 他一定是受到威脅才向右側開槍

據報導鄭嫌翻供說槍戰時他趴下躲 趴下怎會大腿中彈?是趴下前就中彈? 另外報導說他是大哥的小弟

現場有四把槍 大哥手拿兩把 另兩把如果不是兩位小弟的槍 是在哪找到?

出來道上混做小弟 這種場面早就料到 大哥跟警員發生槍戰 竟然趴下躲 萬一大哥沒死 不怕家法侍候?

不管證據出了什麼問題 事情不單純 說他是路人甲百分百無辜? 這次沒看到裁決書 沒法得知其他證人的說詞(都是受到威嚇不得不指證他一人?) 看到廢死盟也只是抽取了對鄭嫌有利的部分

作者gop

米國就是這樣幹的 有意見嗎

作者qneb

你應有看過電視報導，裡面美國人不聽警察命令，雖其手中無任何東西(手無寸鐵)，美國警察則手持警棍，以不對稱的優勢武力對其頭部、身軀豪不留情的幹下去，也沒看美國人在說警察"不當使用武器"。