PCDVD數位科技討論區 - 車別亂停,車停家門前被撞涉過失致死　屋主喊冤

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 車別亂停,車停家門前被撞涉過失致死　屋主喊冤 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=960362)

車別亂停,車停家門前被撞涉過失致死　屋主喊冤

引用:

作者Earstorm-2

說真的.. 這篇真的是給機車黨看到就高潮, 如果說該黨不是仇視汽車族群那絕不可能.

為什麼? 說得難聽點該男是飛到路邊接著撞到某樣人事物後而死亡, 只是剛好這次撞到的是車子.

不要跟我說路邊不會停機車. 機車黨頂多只能說機車比較脆弱, 一撞之下可能該男不會死..?

當然我不否認違規停車, 我也認為所有違規的車輛都該罰, 騎樓不得停"任何車輛." 私人汽機車都要收進1樓的車庫, 既然台灣愛蓋棺材房, 那就把車開進去.

PS. 停車格問題, 希望公務人員好好規劃與實施.

剛好下午要出門, 待會看有沒有畫得很爛的來拍幾張, 記者可以準備一下, 要爆料有題材.

印象中沒記錯的話, 台南停車格的規劃是"看空檔補一格." 很多真的只有yaris才停得進去, 比機械式還窄小, 而且很多都有機車停在上面, 警察也沒開罰.

這可以用來說服法官看看能不能無罪

不過這種牽拖式的說法連我都說服不了
法官那編我看很難過關了 :agree:

過失犯是用來處理倒楣的人 :o :o

車別亂停,車停家門前被撞涉過失致死　屋主喊冤

引用:

作者xxxxxxtsai

過失犯是用來處理倒楣的人 :o :o

刑度就看法官裁量

讓我想到前幾個月的新聞內容是有三台車違規停車
其中第一台不知道是開車門還是行進間撞死人

後來原告的家屬請律師告這三台車後面兩台違規停車的從頭到尾連嚓撞都沒

還要付出罰金幾萬塊原告還說判太輕了
後兩台車主被告也是喊冤..........

我算牽強? 說真的比特定族群來得公正多了, 光一個所有車輛都要停進車庫就夠平等了.

雖然用詞酸了點, 不過台灣多數房子真的都長得像棺材, 基本上一樓就是車庫, 騎樓都不能停.

PS. 停車格的規劃, 等我去台南隨意拍兩張.

引用:

作者小建

今天不管你是汽車、機車、貨車、公車...

只要你違規停車，因而與某件事故的受傷/致死有連帶關係，就免不了負擔連帶責任！至於需負擔的比例有多少，就看法官如何裁決...

就算沒停車, 但如果大學生被撞飛後掉落在水泥地上
屋主難道不會因為水泥地是硬的而被告嗎

:D :D :D

判得好........讚
違規停車還振振有詞啊....喊冤....狗屁不通

我家這有個停轉角的,而且還是高的車種
使得轉彎口兩邊的車都看不見對方
遲早會害人出事

引用:

而大學生的家屬也提出質疑表示，如果白色轎車沒有違規停車，大學生車禍之後頭部就不會撞傷，認為車主應該擔負責任

這就是人心會冷漠的一個真實案例
為了錢、什麼鳥話都說的出口
怎麼不說你家孩子要是乖乖帶上安全帽就不會死？草!

車子亂停、只要不是直接因素，就是兩碼事，又不是影響動線導致事故發生
不然撞上房子的柱子而死，屋主也要賠錢嗎？
若是車尾突出造成動線變更，那也應該說違停造成事故，而不是亂停就會撞到頭

引用:

作者JJ19

判得好........讚
違規停車還振振有詞啊....喊冤....狗屁不通

我家這有個停轉角的,而且還是高的車種
使得轉彎口兩邊的車都看不見對方
遲早會害人出事

這種我最討厭！
尤其是轉角口停休旅車或其他大車... 完全擋住支道&幹道駕駛的視線！ :tu:

引用:

作者solosbye

+1

路邊違停和人行道上違停之「過失致死」責任差異頗大 ....

先不論原告的提告動機，

被告可依據「科學論證」據理力爭。 :ase

至於黨主席性喜「見縫插針」，

只能一笑置之囉!! :D

引用:

作者JJ19

判得好........讚
違規停車還振振有詞啊....喊冤....狗屁不通

我家這有個停轉角的,而且還是高的車種
使得轉彎口兩邊的車都看不見對方
遲早會害人出事

只有起訴，根本還沒"判"，連審都還沒開始審。

你說的轉角停車跟被起訴的原因一點關係都沒有吧？