其實在下可以意會閣下真正的意思...但本主題首篇引述的係新聞訪談內容，所紀錄的當事人言談未必完整，故若只拘泥其文字敘述、或挑其語病，反易自陷於偏執而不得其真意。不是嗎？

OK, 套用 Discovery節目 "奇蹟探秘" 裡，女主持人對某一案例所下的總結，曰：
「兩個不同的人，檢視了同一套證據，卻得到完全相反的結論；我同意，這就是詮釋的力量！」

在此我也同意這是 "詮釋的力量"... :laugh: :laugh: :laugh:

這道理的確很簡單，不會很難懂，所以侯友宜拿這個出來講，根本無法支持他的論點，不是嗎？

這個是邏輯錯誤，不是單純的語病吧。

用比較誇張的說法，如果有人表示「陳進興該死，因為他嫖妓都不給錢」，就算是那些本來就覺得陳進興該死的人（當然不是因為那麼白目的理由），也會忍不住要糾正他呀。

個人觀點：終身監禁是個辦法。一隻老虎再怎麼厲害，也會病也會老；能敵得的過三隻獒犬嗎？病老虎PK3隻狗，老虎就不老虎了。。。

商品跟司法案件有點不同，因為東西賣出去就會被人使用，有沒有瑕疵一用就知道，
而司法案件沒被翻案就會當作沒問題。

另外就此案來說，證據一開始就存在，只是檢察官不採用，
而前幾審法官也依循其見解....... :rolleyes:
http://www.libertytimes.com.tw/2011...5/today-so2.htm

強烈的對比讓我覺得比較有趣，很多人大罵司法，可是似乎又對冤案的發生率太有信心？

死刑的實際效果，頗像一件國王的新衣，戳破不得。

侯友宜說的 . 僅是侯友宜說的
誰說的僅是參考

自己怎麼認為才是最重要的 ..... 不論是廢死還是不廢死

問：主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺，有沒有這種可能？

答：從一、二、三審、到不斷更審，判一個人死刑，至少經過二、三十位法官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死，非常慎重下才會確定一件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟。

若是真的.個人認為已是非常的"寬容"
"蓄意"行兇者可不會給被害人二、三十次的機會.
與其論"廢不廢死"..在這圈上打轉.像鬼打牆.
司法機制.世界潮流等~~~

那就說人性的最基本面.將心比心論.
行兇的那一刻.是加害者"自己"放棄為人的基本與最後道德良知.
沒錯吧?
極刑的存在是"提醒"加害者的最後一道防線.
與被害者的非常上訴等程序救濟
不覺得很諷刺嗎?生命要怎比價?

有網兄提到江案.時至今日.加害者是誰相信誰心裡都知道.
無限放大到制度.或極端縮小到幾位特定的"人仕"
因果自報....就祝福他們心安理得..不然也不知怎形容?

死刑對犯罪有嚇阻力，只是對一般良善的人能起作用，
對那些道德尺寸異於常人的"人"來說，我不覺得有什麼嚇阻力。

實際和這種人相處過，你只會想到一件事，
~~~這種人應該和社會隔離~~~。

現在司法制度的不公和不義還普遍存於人心，公信力並不高。
在這種情形下不論是否執行死刑都會有爭議，

我覺得至少做到~永久和社會隔離~~應是現階段要有的共識，
至少要讓這部份落實。

無期徒刑是一個方法，前題是~~

判無期就不要有機會讓他放出來，什麼特赦、大赦，這些人都無份。
關到老、關到病、關到死。