PCDVD數位科技討論區 - 這種機車法規合理性與未來合法可能性為何?

第4頁共5頁

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php) - 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12) - - 這種機車法規合理性與未來合法可能性為何? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=913050)

小建	2010-12-13 05:14 PM

引用:

作者tcr_adv

機慢車三次待轉，我認為很合理...

那汽車三次待轉呢？ :rolleyes:

nomad

2010-12-13 05:22 PM

引用:

作者小建

如果這樣...

為何又不做到完全的車種分流？
且照汽機車比例給予機車足夠的專用道？

中間一定要設分隔島, 避免汽車佔用; 最外車道只能給機慢車用, 汽車, 小黃, 公車都不準侵入! 要右轉? 請內側左轉-->再左轉-->再左轉來達到
（就跟要求機車得前方待轉-->待轉-->待轉... 共三次待轉, 才能完成一次汽車內側的一次迴轉一樣）

如何？ :rolleyes:

我去過老共的一些城市
汔車道跟機慢車道就是用分隔島分開的
台北大度路上的機慢車道也是用分隔島隔開的

sutl	2010-12-13 05:25 PM

引用:

作者小建

如果這樣...

為何又不做到完全的車種分流？
且照汽機車比例給予機車足夠的專用道？

高雄一些比較寬的馬路，汽車是要在汽車道等右轉燈的。

不過我不認為高雄的設計比較好，因為路上蠻多車右前門是凹的 :jolin:

而且左右轉車的等待，也會擋到後方直行車輛。

我個人還是偏好單向綠燈，有綠燈就可以直行轉彎迴轉，完全撞不到其他守法車輛行人。

就是因為禮讓無用，所以才有紅綠燈的存在，要是綠燈還需要禮讓，那就喪失紅綠燈的意義了。

supermaxfight

2010-12-13 05:29 PM

引用:

作者tcr_adv

機慢車三次待轉，我認為很合理...

有些路口是多號誌
左轉永遠不會跟對方直行車相遇
個人淺見，這種路口就可以可慮廢掉機慢車待轉
有些路很腦殘
路上寫禁行機車
走個十多公尺
該車道卻又是畫了一個機車停紅燈區域 :jolin:

redstorm

2010-12-13 05:44 PM

引用:

作者tcr_adv

機慢車三次待轉，我認為很合理...

哪邊合理，請說說你的高見，那限制汽車不要轉一樣很合理

tcr_adv

2010-12-13 05:44 PM

引用:

作者小建

那汽車三次待轉呢？ :rolleyes:

＼

引用:

作者redstorm

哪邊合理，請說說你的高見，那汽車不要轉一樣很合理

汽車和機車本來就不一樣

為什麼就是要讓汽車跟機車一樣？

redstorm

2010-12-13 05:53 PM

引用:

作者tcr_adv

＼

汽車和機車本來就不一樣

為什麼就是要讓汽車跟機車一樣？

嗯，汽機車是不一樣，所以汽機車路權當然不能一樣啊
機車較汽車脆弱，理當比汽車擁有更高的路權，這用在行人身上不是同理嗎

tcr_adv

2010-12-13 05:55 PM

引用:

作者redstorm

嗯，汽機車是不一樣，所以汽機車路權當然不能一樣啊
機車較汽車脆弱，理當比汽車擁有更高的路權，這用在行人身上不是同理嗎

路權是這樣定義的？

既然行人又比汽車脆弱，所以理當比汽車擁有更高的路權，那請問行人怎麼不去走高速公路？

路權要不要搞清楚是什麼意思？不懂也可以問機車黨黨主席，他一定比你懂

汽車不兩段式左轉，不代表就等於路權大，你當汽車就是什麼都不用管是吧？有沒有開過車啊？開車規定不會比機車少，什麼邏輯！

sutl	2010-12-13 06:41 PM

引用:

作者tcr_adv

汽車和機車本來就不一樣
為什麼就是要讓汽車跟機車一樣？

在絕大多數國家，汽機車都是被歸類在機動車輛。

奇怪的是台灣！

yiyikikikoko

2010-12-13 07:15 PM

引用:

作者tcr_adv

1. 單向3線以下道路，不得劃設禁行機車道；單向4線以上道路，僅最內側可劃設一條禁行機車道。
2. 單向3線以下道路，機車得與汽車一同直接左轉。

滿好奇的...

不可能，因為長官出門不騎機車。

所有的時間均為GMT +8。現在的時間是09:16 AM.

第4頁共5頁

每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。