基本教育採用常態分班沒甚麼不對，後面高職、大學、研究所才需要所謂的能力分班。
而且我文中也說得很清楚了，我批評的是台灣畸形的分班制度。
.

應該說，因為是明星國中才不得不堅持常態編班吧！（教育局重點督察對象）

我個人反倒非常支持能力分班，
想讀書的、不想讀書的硬要擠在一起幹嘛？
為什麼不因材施教、讓想讀書的就讓他們有環境好好讀書，
不喜歡唸書的，就輔導他們走其他正途，
混在一起是想通通都變成撒尿牛丸嗎？

再者，
好學生是沒辦法讓壞學生變好的，只有壞學生帶壞好學生這回事。
國中時代更是人格發展的重要階段，很多不良少年都在這時候成形，
又何苦其他好學生跟那些不懂得帶這些壞學生的菜鳥老師來跟著沈淪？
不良少年不是不能變好，而是要有適合帶他們的嚴師。

讓所有人混在一起，
只會讓好學生變壞、壞學生沒有翻身的機會，
再加上一個萬分沮喪的老師而已。

如果你有看過那種家長把學生送到學校只希望小孩不要出去作奸犯科、殺人放火
你應該就不會有什麼感化來感化去的想法

所以不良少年通通丟在一個班，眼不見為淨就好? 別忘了大家還是在同一座島上生活，
在外面都遇的到。

如何將整個班級平均向上才是教職者該思考的問題，不是放棄部分學生來成就成績好的
學生，這樣只會造成社會問題，很多後段班學生出自有問題的家庭，我們應該思考怎麼
教化他而不是放棄，不然本來可能只是不讀書，被放棄後變本加厲，甚麼事都搞得出來
。
.

作奸犯科該去的是少年監獄而不是學校，法律是行為偏差學生最後的底線。

1.學校也是個小社會，如果不常態編班，大人硬是創造出一個變態的小社會，請問會比較好嗎？∼∼

2.何謂壞學生又何謂好學生？不讀書就是壞學生？那我也應該算一咖了，我放學後從來不看書的，連補習班都沒上過，矇著眼睛也是前十名到前二十名徘徊，不讀書的學生能不能跟努力讀書的學生成為知己？∼∼

3.讀書就是這些學生的一切?我想你把教育這兩個字給想簡單了，小孩子的責任不只只有讀書而已，還有玩樂也是責任之一，學習人際關係的運用更是不在話下，被欺負或是欺負人難免，大人保護傘張的太開，小朋友長大只會變成無法接受失敗，還有無法與人正常交際的廢人∼∼

推上面這一段
只有壞學生帶壞乖學生...老師講課一直抬槓+亂回嘴
乖學生是不會影響壞學生...讓他們按時交作業+上課不亂鬧

又來了~
不管師長有沒有放棄後段斑的學生.那些學生自己放棄自己才是重點.
是啊~後段斑的老師都是只上些課本上的.不像資優斑的老師會講些複雜的題型.
那他們不會自己讀嗎?不會自己去買參考書回來作嗎?
世上大部份人的聰明才智不會相差太多.不管是資優斑或後段斑的學生.
資優斑學生也是一樣要買參考書來累積程度.後段斑學生自己去買相同的參考書不就好了.
是啊~資優斑學生有老師幫忙講解參考書內容.後段斑學生不懂的地方可以自己去問老師啊.
他們老師也不懂?沒關係~那就利用休息時間去問資優斑的老師啊.
相信不會有老師因為你不是他們斑的學生而不肯教你的吧!
當年高三時有次假日在家解一題數學解不出來.當晚立刻騎車到建志補習班去問教數學的陳達老師.
而我當年是在徐清朗老師的徐氏數學那裡補數學的.從來就不是陳達老師的學生.
還有次寒假期間為了一題微積分找不到人可問.就直接跑到中山數學系隨便抓位教授問.
說這些只是要你明瞭學生自己不努力.不想了解.自己放棄自己才是問題所在.
無論是資優斑或後段斑的學生都一樣.

就像現在一堆人抱怨領22K.那應該是要充實自己提昇自己來擺脫22K的宿命或是埋怨政府/企業/社會放棄了他們?
自己不努力還敢整天怨東怨西的.22K宅男跟放棄自己的後段斑學生還真是一個樣.

反過來說
能力比較好的學生如果在常態分班的班級，老師為了平均大家的程度不會教太難。能力比較好的學生如果覺得太簡單可以自己買參考書來累積程度，不懂的地方可以自己去問老師啊...
那....幹嘛能力分班？

您這樣......一槍打死沉淪嬸耶...... :D :D :D

沉淪嬸的意思大概是，後段的學生放棄自己的話，是自己該死；資優生放棄自己的話，是同學害他的。