我不懂您說的30cm是什麼意思，如果您是說我在吹牛，建議您可以看看literature類的書，
Jane Austin, Emily Bronte, Charles Dickens。 我並沒有說通俗小說不好，我也很喜歡讀通俗小說，文學小說只是高中大學時上American Literature跟British Literature時有接觸，不過講究文字的文學小說跟通俗小說在用字遣詞上還是有分別的，您也許覺得這種寫作方式是掰，不過在某些人覺得是文字的藝術。 相信您也不會把倪匡，金庸當做是所有中文文學的代表吧。 這些只是我一些經驗及看法，就算您不認同，可否不要人身攻擊，如果我有誤會，請多多包含。

我覺得真正的文學用詞非常優美，我個人非常喜愛。我也看過一個句子可以給我鬼扯個 1/3 頁，搞到我必須看兩次消化一下才懂。可是用詞和文法的感覺真的是非常引人入勝。
...
...
...
原文中的美國用法跟這種類型相差大了 :think: :think:

其實我在想啦

前面有朋友把原文翻出來了，大概記者就從這裡找來的

http://www.jpn-globish.com/articles.php?lng=fr&pg=120

但是我想那篇文縐縐還要查字典的文章，應該是故意寫的這麼高深吧，作為相互比較而已

記者不明究柢，直接拿來轉，我看一般人搞不好真的會以為老美都這樣講話或寫東西

我看嚇都嚇死了，還會有信心學英文嗎？？ :jolin: :jolin:

這我同意，原文中的用字是有點刻意，不過看他的內容我可以理解他為什麼要這樣寫，當他在評論英文時如果不用點大字，就沒辦法朔造出他的權威性，這種狀況在書評及影評最容易出現，可惜通常是反效果。

我在回這篇的同時正在讀Joyce Carol Oates的Fossil Figures，剛好讀到一句您提到的鬼扯1/3頁，覺得很有趣。

英文可以互相溝就好啦，學那麼用力幹嘛？
萬一幾年後全世界通用語改成中文，結果你發現你的中文比一堆老外還差，那不是要哭死了？ :laugh:

慢慢想吧...

我覺得不少人都把英語和英文搞混了
這邊討論的是口語為主
而不是書面語
記者在報導中拿比較艱澀的英文書面文體
來和簡單的英語口語比較
然後就說後者是種全球語
最糟糕的還說這是啥鬼趨勢大家都這樣用等等的
完全就是亂掰

我沒看過她寫的東西說... :ase 之前一直蠻想看她寫的 Black water 可是一直都沒有去翻 :stupefy:

話說∼鬼扯這麼長的一個句子，看的懂得會覺得有趣，而且越發會去鑽研這類型英文優美的寫法...

看不懂的就 @#$% 想摔書 :laugh: :laugh:

也是，真的要是有現代人講話這樣講，鐵定會被當成怪胎。



離開美國10出頭年了，現在處於英文急速退步，中文又只有小學程度，這樣不上不下的狀態，想摔書的情況越來越多，還好這兩個月都是在iPad上看書，捨不得摔啊。

+1

其實上，幾乎所有語言都有這種"文-語"上的差別