曾振農的直升機算不算是第一個？？ :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

這才是重點啊:laugh:
不然這麼辛苦拍片要幹嘛
人總是很容易被牽著鼻子走
誰知道這部片有多少真實性而不是誇大而已?

「連宗教都可以拿著節能減碳的大旗」，語氣就是瞧不起那些宗教

「為甚麼大家會這麼簡單的相信呢」這段話明明說相信節目的人是傻瓜，頭腦簡單，假的東西也信 :jolin:

如果只是懷疑不確定，信不信是別人的自由，你不是常說要尊重別人言論自由，而不是用強烈語氣否定相信的人吧!


相信你這段話就真傻啦 :D

這不是眾說紛紜

依據古代氣候料分析,全球暖化後,就會觸發小冰河時期,所以是因果關係,科學月刊好幾年前就刊登過這些理論了.

那你怎麼這麼簡單的就以為我是瞧不起那些宗教呢？

為甚麼會這麼簡單的認為我說相信節目的人是傻瓜呢？

這麼簡單的認為我講的那些，就是反對別人說的都不對呢？




順便提醒一下，不尊重別人言論自由，跟否定對方是兩件事情喔.......

打是情，罵是愛？？？？

(逃∼) :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

你可說你不同意這節目,這是個人自由

語帶諷刺說相信的人都頭腦簡單,這是沒禮貌沒教養

所以其他人批評節目我就由他(黑名單人士我看不到例外),但你假裝尊重他人實則無禮之至,我忍不住就要點破啦!

現在自己的想法是把 氣候變遷(或暖化也罷) 和 環保節能 把它區分開來,

個人或企業, 能力所及內多少都要作一些環保, 多少作一些節能,
等天才科學家衝出核融合啦, 或者人工做出光合作用的東西啦,
總之大家就是朝環境而努力的style...

至於氣候變遷, 就不要管他了, 因為我覺得太難去改變, 只能聽天由命啦,

然後, 如果說為了要改變氣候而改變能源利用, 這樣的掛勾起來,
然後要徵碳稅還是啥的, 就滿令人討厭的...囧"
總覺得有陰謀, 很可能你多付出了錢, 但是環境真的有改善嗎
雖說大家都會為了這樣一個(氣候->環境)的因素而節能或者開發新能源, 也沒什麼不好...
但是排除掉氣候變遷原因(或是假因?), 環保和節能本來就是要努力的方向了。

不過有的島國的確快被淹掉了, 不救又不行, 實在不知道要怎麼辦...

佛說八大人覺經
第一覺悟：
世間無常；國土危脆，
四大苦空，五陰無我，生滅變異，虛偽無主，
心是惡源，形為罪藪，如是觀察，漸離生死。

阿彌陀佛啦 :laugh: 感恩喔~ :cry:

因果關係這四個字很沉重的
能不能在科學上面，你小心的用這四個字？
而且理論是理論，理論不一定就是事實，理論很重要，但是那只是一個敲門磚，有了理論不是甚麼事都解決了，還有更多的事情要做



再多說一點好了
小弟不敢說是統計高手，但是我的工作相當依賴統計學，這門學問告訴我們一件很重要的事情
就算是數字上的證據，都不一定能證明兩件甚至是兩件以上事物的因果關係
這四個字很沉重，沉重到我們不敢在報告裡面，用「因為A所以B，又因為B所以C」這樣的敘述來寫結論你知道嗎？ :think:

為什麼我會質疑人類活動、二氧化碳排放、溫室效應、氣候變遷這些概念的因果
其實說穿了就是以上那樣的經驗告訴我，我們可以很簡單的把這些概念來個排列組合，看起來說得過去，但是真的是那樣嗎？
我不覺得質疑這些是沒有意義，或者只是為反對而反對
相反的質疑反而是讓我們更了解這些概念的來龍去脈

喔，那甚麼叫有教養呢？諷刺也不行呀？甚麼時候就連個人發言風格你也要管呢？

我這樣叫沒教養的話，那站上很多朋友恐怕也好不到哪裡去，我想請教，其他那些人發言你要不要管一下呢？

你呢，你的教養要不要也拿出來給大家品評品評？

跟我談教養，你可不可以拿別的出來說嘴？

對啦，我沒教養沒禮貌，所以我也不客氣的說：對其他人你連屁都不敢吭一聲，最後只好找上還願意理你的我，你是不是覺得晚上很空虛有點冷呢？