到現在為止，我想觀念也釐清的差不多了，以下就當聊天吧！(確實打字打的很累)

2.這就是所謂聽出細節較多的問題,既然只有儀器測的到,人耳聽不出,那大家如何比較細節誰多?數據是一個標準,但不是輸贏關鍵,還要考慮製作品質.


A:今天要比較的是DTS和DD的優劣，當然必須廣義的去收集所有科學數據來加以佐證兩者的不同，而不是狹義的局限在『人』的因素，人聽不到並不代表不存在啊，DTS所包含的細節確實比DD多(包括人耳聽不到的頻 率)，我們姑且稱它為『理論上』，這應該也是網友常說的DTS包含的細節比DD多的原因，至於『實際上』，也就是你所質疑的，既然人耳聽不到，何來分辨出細節的多寡，所以實際上用細節較明顯來形容， 可能較貼切，但是不管網友用
『多寡』或『明顯』來形容『細節』，只要了解，也就不必那麼計較。當然討論DTS和DD的優劣，基礎上必須架構在同一個嚴謹的製作環境上。

3.那我就不太清楚那段話有何錯誤?請指教.

A：你到現在真的還不相信DD會刪除人耳聽不到的頻率嗎？


4.我還是無法了解到底杜比公司會刪除什麼細節?什魔情況下會去刪除細節.你對壓縮方面很在行,你認為有需要嗎?


A:在為了節省空間的情況下，工程師會把他們認為人耳聽不到的地方加以刪除。


6.對了,這就是我所堅持的,大家會覺得細節較"明顯",而不能說比較"多",為何會明顯呢?用你的壓縮比觀點來看,答案就出來了,不是嗎?
我所認為的dd與dts差異,最大的不同點還是聲音的質感,由於質感呈現好壞,使得聲音細節會讓人有較多的錯覺.
看網友所談的大部分都是音質的問題,而提到dts細節較豐富,我又看不到有誰提到影片中哪一段的dd細節比dts少.


A:套用你的說法，你覺得細節應該用較"明顯",而不能說較"多"來形容，同理你覺得用『音質的好壞』來形容dd與dts的差異恰當嗎？音質的好壞應該是關乎『耐不耐聽』而已。


一區u571應該人手一片吧?大家何不將dd與dts比較一下,到底會少了什麼細節?而定位感差異又如何?最好時間紀錄下來,po來參考比較不是很好嗎?


A:光深水炸彈那一幕，DTS的低頻跟DD就差異極大，DD的低頻明顯不足，DTS則厚實飽滿，讓人感受到的震撼力，明顯不同。


------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

TO Ivy Jan：

我想我應該說MP3是失真性壓縮。對於你所質疑的那段話，我建議你應該把全文看完，瞭解那段話主要是在質疑些什麼，而不是斷章取義截取其中一段文字來否定它。當時是拿CD、MP3來比喻DD、DTS，我說他 的譬喻可能不是很正確，是因為DD和DTS皆是壓縮產品，而CD是未壓縮，MP3是壓縮產品，我並沒有否定MP3也會有減量壓縮的特性啊


------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

整個感覺你比較以技術性,數據資料當成重點,但是聲音是主觀的,是柔性的,再加上後製階段的諸多條件,實在難以完全以此論定輸贏.

至於細節,看來看去你我定義本質不同,你大概指的是一個頻率視失真程度,若失真就喪失了一些聲音頻率上的細節,這與我所認知的細節不同.

舉u571來說,在潛水艇內部空間中,你會聽到一些金屬受水壓所產生的聲音外,還會聽到其他聲道傳來的機器聲,滴水聲,甚至於外部所傳進來的爆炸聲,人員的跑步聲..這就是我所謂的細節,不管我如何反覆測試, 我實在無法聽出到底dd較dts少了哪些細節?該有的定位感也都有.

如你所提"光深水炸彈那一幕，DTS的低頻跟DD就差異極大，DD的低頻明顯不足，DTS則厚實飽滿，讓人感受到的震撼力，明顯不同"這無關細節吧,這就是我所謂的"音質",也就是聲音的"質感".

不同的東西撞擊出來的聲音,都有不同的音頻,dd聲音的確較dts略有"修飾"過,所以我姑且以cd聲音若為dts,mp3聲音如dd來比喻,非關技術性.

我所談的音質不能以"耐不耐聽"來看,而是聲音"真實性"的問題,大家一看到技術性文章後,便已經先入為主認為dts一定比dd優.沒錯,論及聲音上的表現的確如此,但只要像是細節,定位感這些東西,dd不見得一 定都比dts少.

我用下面這段來加強說明,大家平時注意看看,比如說在公園裡,以dts格式來聽,你可以清楚聽到各聲道喇叭傳來鳥叫聲,人群的吵雜聲,還有蟲鳴聲,流水聲,以及一個紙杯從你腳底滾過的聲音(這包含細節與定 位感).這時你再換dd格式來聽,上述是否有其中一個聲音不見了呢?大家不妨真正比較過再來說說到底dd少了什麼細節.


[這篇文章曾被 Lin XX 重新修正編輯過 (時間 04-21-2001).]

整個感覺你比較以技術性,數據資料當成重點,但是聲音是主觀的,是柔性的,再加上後製階段的諸多條件,實在難以完全以此論定輸贏.

A:當然如果回歸到以『人』為中心，聲音絕對是主觀的，我絕對遵重個人喜好。


至於細節,看來看去你我定義本質不同,你大概指的是一個頻率視失真程度,若失真就喪失了一些聲音頻率上的細節,這與我所認知的細節不同.


A:至於細節，你我定義本質是一樣的，就以你底下所舉u571的例子來說，你所說的那些聲音，那一個不是由不同的聲音頻率所組成的，差別只在這些你所謂的細節(也是我所認知的細節)，剛好只是你所能聽到的部份， 所以你以『人』的標準來探討DD和DTS的優劣，才是我們對這個話題最大的歧點。如果今天只談對DTS和DD個人喜好問題，那當然人人各取所需，但今天既然要談DTS和DD的差異，當然就需要各方面去收集數據來加 以證明兩者的差異，人耳聽的到的數據要收集，人耳聽不到的但儀器測的到的數據也要收集，否則就喪失了比較的價值。如果只是一廂情願只站在『人』的觀點，而忽視其他可收集到的數據，那麼實在就喪失了 評論DD和DTS差異的客觀性。PS：
談了這麼久，我一再的說明這兩者的比較是以架構在同一嚴謹的製作環境為前題，這樣來比較兩者的本質差異才有意義，所以請不要再說『後製階段的諸多條件』影響因素
，基本上我們是定位在同一條件環境因素下，這樣探討才有意義。


舉u571來說,在潛水艇內部空間中,你會聽到一些金屬受水壓所產生的聲音外,還會聽到其他聲道傳來的機器聲,滴水聲,甚至於外部所傳進來的爆炸聲,人員的跑步聲..這就是我所謂的細節,不管我如何反覆測試, 我實在無法聽出到底dd較dts少了哪些細節?該有的定位感也都有.


A:在這部份的敘述，你還是只架構在你聽的到的範圍來探討，那好吧，我就以聽的到範圍舉幾個例子來比較一下差異，以U-571或T2兩者來說，在不變動音量控制鈕的情況下，DTS的音壓就高過DD(這些都是可 明顯聽出不同的細節之一喔)，U-571深水炸彈那一幕，撇開DTS低頻飽滿不談，在水中陸續爆破的炸彈所呈現出來的移動感和定位感也相當的不同，T2中開頭片段，機械腳踏上土地的那一聲，一片鋁片隨風搖 曳所產生的喀吱喀吱聲，機器人轉身面對觀眾射擊聲，以及有一幕就是即將進入本片放映時，柵欄合起來的聲音，阿諾在遊樂場被液晶人丟到街上
，玻璃碎裂灑在阿諾身上跟散落在地上的聲音，建議你去比較一下DTS和DD到底有什麼不同，再舉一個搶救雷恩大兵的例子，搶攻灘頭堡前海水拍打沙灘的聲音，DTS就如同你親臨現場，而DD只能說你聽到了 海水聲流過了沙灘。

如你所提"光深水炸彈那一幕，DTS的低頻跟DD就差異極大，DD的低頻明顯不足，DTS則厚實飽滿，讓人感受到的震撼力，明顯不同"這無關細節吧,這就是我所謂的"音質",也就是聲音的"質感".


A:只要是聲音訊號(影像訊號暫不提)，這些都算是細節，怎麼會無關細節呢？同樣一個訊號，加入不同的編碼參數，所呈現出來的效果就不一樣，並不是說多一個訊號或少一個訊號才可叫做細節不同，只要 同一個訊號，因加入不同的編碼參數，所呈現出來不一樣的效果，通通可稱之為細節不同，縱觀你的言論，把這些東西稱之為『音質』，其實這些東西可能跟『音色』比較有關，音質跟音色是不太一樣的。 PS：我們不要把話題延伸成音質跟音色的討論。


我所談的音質不能以"耐不耐聽"來看,而是聲音"真實性"的問題,大家一看到技術性文章後,便已經先入為主認為dts一定比dd優.沒錯,論及聲音上的表現的確如此,但只要像是細節,定位感這些東西,dd不見得一 定都比dts少.

我用下面這段來加強說明,大家平時注意看看,比如說在公園裡,以dts格式來聽,你可以清楚聽到各聲道喇叭傳來鳥叫聲,人群的吵雜聲,還有蟲鳴聲,流水聲,以及一個紙杯從你腳底滾過的聲音(這包含細節與定 位感).這時你再換dd格式來聽,上述是否有其中一個聲音不見了呢?大家不妨真正比較過再來說說到底dd少了什麼細節.

A:你還是以『人』的觀點來看問題，如果你真的要知道到底dd少了什麼細節，那麼就可能要請你用較科學的態度來面對問題，你要的答案就在裡面。還是以U-571為例，如果一個人只看中藝4:3的U-571，如果 沒有人告訴他也有一區16:9的U-571，我想他可能永遠不知道畫面損失這麼多。


------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

1.由於DD與DTS兩者本身的技術性差異,以"科學"的眼光來看,當然dts全面勝出,這沒人會懷疑.
但是大家今天要比較的全部都是"站在人的觀點"來看,不是嗎?有誰拿儀器來抓dd與dts的細節多寡?個人認為dd與dts光是壓縮比的條件不同,以此技術性來評論好壞,才是不客觀.

關於後製階段,如何界定"同樣條件環境"呢?就是有人會拿三區dd版本來和一區dts版本比較.就算製作環境同樣嚴謹,但是音效工程師的口味也會有不同的水準表現,這難道不是站在人的立場嗎?

2.我本身沒有t2 dts版本,所以無從置喙,但你所提到u571的部分,除了音壓的確如你所說外,其他真有不同嗎?我真的聽不出來,我的感覺是dts除了聲音質感較佳外,凝聚力也好些,聲音力道也十足,至於細節或定位感,我還真的比較不出 來,可能要去裝24k純金助聽器.

而談到音壓不同,這又回到後製階段的問題,dd絕對可以改善吧.

3.音色,音質當然不同,只是av多聲道系統鮮少人用音色去形容軟體.
若是純以科學角度來看,我支持你的看法"只要是聲音訊號(影像訊號暫不提)，這些都算是細節",但實際上大家所比較的絕對只在"人的觀點"為主,就是你是否少聽到了一些蟲鳴鳥叫聲..等等較現實聆聽時的感 覺,而非那些儀器才能辨識到的聲音.

4.我的確是以人的觀點來看,就如同挑選擴大機一般,檯面上的科學數據如何誘人,掏腰包時,還是會選擇以實際聆聽感受為重點.

最後我再強調,個人絕對認同你以科學觀點來比較dd與dts的優劣,這也是事實.若軟體有dts版本,也是我優先考慮購買的對象.
但是也不能忽視兩者本身技術性的差異,若全然以此論定好壞,實在不客觀.倘若杜比公司又研發一個比dts更低壓縮比的格式,那條件不是又大幅超越dts.

經過了這麼長篇的討論，我終於確定了解，原來你都是站在『人』的立場討論DD和DTS，連貫了整串討論，我得到兩個結論：

1.原來你是在強調『個人』對DD和DTS的『喜好』，而我是在闡明DD和DTS的『差異』。

2.到目前為止，在相同嚴謹的製作條件下，在本質上，DTS確實優於DD。

PS：T2 DTS是一部值得你收藏的好片〈個人喜好〉，推薦你收藏。

------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

我比較接近CWJ51688的想法..買器材可以有人的主觀存在,但討論技術還是要回到技術層面來比較好...

忘了回應你底下的幾段話：


但是大家今天要比較的全部都是"站在人的觀點"來看,不是嗎?有誰拿儀器來抓dd與dts的細節多寡?個人認為dd與dts光是壓縮比的條件不同,以此技術性來評論好壞,才是不客觀.


A：在整個討論串的文中，我強調的是應該收集『全面性』的資料來證明兩者的差異，而不是如你所說的只針對某些技術條件就來評論好壞喔，倒是你說以"科學"的眼光來看,當然dts全面勝出,這沒人會懷疑. 那麼既然你也承認，為什麼你就是只願站在人的立場來看問題，而刻意去忽視這些科學數據呢？畢竟我們所談的是DTS和DD兩者的『優劣』，而不是兩者的『喜好』，就如同你要購買音響器材，為什麼都要先去 了解規格數據(這些可都是儀器測試出來的數據喔)，然後才去試聽合不合自己的喜好，同理，要去評論好壞差異，需要的是全面性的資料，那才叫客觀。不知你以為否？


關於後製階段,如何界定"同樣條件環境"呢?就是有人會拿三區dd版本來和一區dts版本比較.就算製作環境同樣嚴謹,但是音效工程師的口味也會有不同的水準表現,這難道不是站在人的立場嗎?


A:我看你是誤解網友的意思了，他們憑論的好壞可是各方面的，譬如，外盒包裝的質感、影像為什麼一區是16:9，三區卻做4:3，為什麼一區有DTS，三區卻只有DD呢？.....等等，所以既然要收藏，為什麼不買 好一點的呢？




------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

對於你的兩點結論,我完全認同,但無關我個人的喜好問題,若有dts版本,當然我會優先選擇,只是版上大家每次提出來的看法,總是dts優於dd,就技術面來看,本來dts就應該優於dd,這又何來比較意義呢?
dts在數據上領先dd是他的優勢所在,若將dts此優勢拿來與dd比較,卻無視dd本身壓縮比較高的條件下,依然可以製作出精良的聲音表現,是我認為不客觀之處.
希望我倆的討論能讓大家真正了解,他們所聽到的dts優於dd,完全是技術格式上的差異,再比較都是無意義,你說是吧?
t2-ac3版上次賣不掉,現在又努力存錢想添一台三槍,買軟體都很掙扎,不過還是謝謝你的建議,這片dts版絕對會是我列入珍藏之一.話說回來,上次賣了the rock三區版,買了一區dts版,結果不如我預期精采,真是可惜.
對於三區版,我是盡量支持,希望三區代理商能爭氣點...

三區的片子也有幾部音效做的不錯的，我自己就蠻喜歡這幾部的：

AIR FORCE ONE

CON AIR

FACE OFF

SPEED

------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆