PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   越配合環保,交越多費用? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=750477)

sutl 2007-10-14 03:38 AM

引用:
作者cpafrank
1.抱歉.太久沒看賽事了. 它是幾行程?
2.環保本來就要靠政令;當然教育及國民的素養也是主因
3.我指的競爭壓力當然是跟全世界的汽車做比較.
依我粗估(因為我們公司亦有跟歐洲國家做生意), 買一台進口德國車, 您至少花在它的環保無毒材質占總車價的10%-15%. 也許在台灣人眼中,那真是一個不必要的花費.

1.還是二行程啊。四行程各方面都貴,小車隊會很難活下去的,就像小型賽車Kart主流還是二行程,因為四行程的250太貴了。

2.歐洲的國民素養的確較高,一般台灣人不知道的是,歐洲各國政黨內的派系往往是由工會所把持,所以各政黨都向工會傾斜,而工會基本上就代表各上班族。而美日台的工會往往連公司都鬥不過。

3.歐洲車的確比較貴,但他們也的確做出貴的道理,便宜的歐洲車或許很難賣出歐洲,但貴的可是很好賣。

gmary50 2007-10-14 04:47 AM

別人製造垃圾 善後…算我的?

【聯合報╱陳玉淩/國中教師(竹縣竹東)】 2007.10.14 03:00 am


環保署擬調高隨水徵收的垃圾費,用越多水,繳越多。

隨水徵收垃圾費並不合理,舉例來說,我即使外食,也都自備餐具餐盒,為的就是希望減少垃圾量,因為即便是可回收的便當盒也會造成處理上的環境汙染。然而,我的鄰居,一戶套房的房客,因為方便,天天從外面買三餐回來吃,每一餐所產生的垃圾不僅有便當盒,還有塑膠袋、竹筷、塑膠湯匙。

每當倒垃圾時間一到,他的垃圾量是我的五倍以上。但我因為洗餐具,未來所繳的垃圾費卻是鄰居的好幾倍。為何我繳的垃圾費,到頭來卻是去處理「他的」垃圾了呢?

環保署推動「加深加廣」的垃圾費隨水徵收,卻完全不盡「環境保護」的職責,這種粗糙的決策令人對台灣的環境憂心忡忡。試想,當民眾為了減少用水,極有可能使免洗用具使用量大幅增加,初期來看可能讓各縣市財政稍稍紓解,但長期來看,因為全國垃圾量增加了,反而處理費又更多了。這樣的汙染黑洞絕不是「隨水徵收」的政策可以填補的。

環保署應提高的不是水費,而是「免洗用具處理費」以及「過度包裝處理費」。也就是說,這些「用完即丟」的垃圾,應提高費用而鼓勵民眾多自備長久使用的購物袋或餐具。

gmary50 2007-10-14 04:48 AM

貨物開賣 就該收處理費

【聯合報╱艾台/工程師(北縣中和)】 2007.10.14 03:00 am


環保署表示未來將調高隨水費徵收的垃圾處理費,我才知道,垃圾處理費竟已變成了對環保的懲罰!好比之前買環保包產品竟比一般貴,那種被「環保」兩個字耍的感覺是一樣的!

環保是出自內心的,當推銷環保概念的同時,更要讓人有「慾望」去做環保,而不會只是「做越多、虧越多。但是應如何對垃圾收取處理費用呢?那就要先了解垃圾從何而來。

其實,「垃圾」在使用前,它們都是可使用或可被利用的資源。舉寶特瓶為例,這通常是從原油提煉製造出來的東西,被利用來做瓶裝水或瓶裝飲料,之後即被我們購買及飲用後,隨即即被丟棄。如同一些研究單位指出,這些「一次使用性」物品,不僅消耗了大量的資源,也製造了不必要的垃圾。

與其問「為什麼有那麼多垃圾?」倒不如問:「這些都是垃圾嗎?」其實它們仍是有效的能源,卻被人類浪費了!最好的方式,就是在它們還不是垃圾時,就針對它們徵收「垃圾處理費」。

如瓶裝水或瓶裝飲料在消費者購買前;抑或是販售塑膠袋或包裝紙時,即針對這一個產品收取垃圾處理費,這不但達到「使用者付費」的概念,也會造成經濟學中供需理論的效應:提高成本而減少購買者。

P&W 2007-10-14 05:52 AM

不管是啥鳥費,到最後都會轉嫁到老百姓身上的,無商不奸這句話不是今天才有的,另外環保署幹蠢事也不是第一天了,當年的塑膠袋政策從一開始實施我就在批評政策方向錯誤,到現在只證明當年某個白爛說要人尊重專業,事實上根本是狗屁作秀,要老百姓配合的政策一兩年就想搞定絕對是癡人說夢,不從教育循序漸進花個10-20年慢慢從小朋友教育百姓,這種政策會成功我覺得才有鬼~~

ni 2007-10-14 09:02 AM

總歸一句話,國家欠錢啦 !!!開一堆支票但卻不知錢哪裡來,最簡單的方法從最不會抗議的那一堆人那裡拿呀... 簡單又方便且沒阻力,頂多抗議個幾天,等鋒頭過了,呵呵...政策就可以執行了... (健保費何嘗不是如此)
一個關係於全國老百姓的政策是需要周密的討論才可實施,但是我們卻
看不到,對於樓上網友所提出的一些狀況也無法提出解決的方案 ..(用水多垃圾量少,用水少垃圾量多),搞到最後,大家就不作環保回收了,錢已經很難賺了,我還要支出那一些費用,何必呢... 最後誰要善後,還不是
提出政策的那一個單位,誰要負責? 搞不好都升官發財了誰理你呀 ??

cucubird 2007-10-14 09:42 AM

....有個方法....
在丟垃圾前秤一下...以公斤數論價....
倒多少..就當場付錢...
資源垃圾..可折抵..
EX:1公斤的普通垃圾收10元
1公斤的資源垃圾退2元
所以要交8元...

亂丟1公斤的垃圾....罰1萬...依比例罰款...1.1KG->11K 0.8KG->8K
如果是倒一整車的....現場所有算是垃圾的都算在他頭上...
誰敢再到荒郊野外偷倒廢棄物....

提出的政見的...會被噓下台吧...

P&W 2007-10-14 09:46 AM

我記得以前看過一個移民德國的人寫的部落格,在德國生活丟垃圾是很貴的,跟台北市一樣要買專用垃圾袋,在德國三個大型黑色的那種垃圾袋要價數千元,真的是貴到不行,不過德國也提供了相對的環境,還有收入給老百姓~~

SoftPig 2007-10-14 10:10 AM

我想知道亂貼新聞是不是違反著作權法?要看新聞我自己會去新聞網看,沒事貼一堆新聞還真是有夠無聊!

N-IC 2007-10-14 10:28 AM

嚴格講來,時事新聞也應該在所謂的政治區發表,因為該區開宗明義就有寫了:

政治時事發言區
有關政治時事的意見要抒發,請到這兒來,不過,在這兒發言對於改善現況,都是沒幫助的!!!

雖然新聞種類繁多,而且很多有趣的奇聞異事也是出現在新聞中,但我倒是覺得這其實並不難拿捏的,很多事情雖然不是擺在政治新聞類,但很明顯的就是很容易扯到國家/民族/政治立場/行政區域/...的對立與紛爭,這種新聞東西就不該拿來78區轉貼了.
而如果有人轉貼了令人覺得容易引起紛爭的新聞,不論其有沒有發表自己的意見,最明智的做法就是按,並不要回文.

畢竟如同檢舉按鈕的說明:只用於反映爭吵, 濫發廣告, 和有問題(色情,容易引起爭鬥,或者粗俗)的文章.
換句話說,並不只限於政治文可以使用...

gmary50 2007-10-14 10:29 AM

引用:
作者SoftPig
我想知道亂貼新聞是不是違反著作權法?要看新聞我自己會去新聞網看,沒事貼一堆新聞還真是有夠無聊!


無骨豬看東西比較容易刺眼。
給你一帖藥方
把眼珠挖掉
永遠不會再刺眼


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:45 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。