直接把人摸回家嗎 ?

法律人本來就不是一般人容易搞懂的

襲胸判無罪 法官：依法論法 2007/08/30 聯合報
 

最近接連有男子對婦人襲胸或摸大腿，一審或二審被判無罪，輿論大都會批評法官不
食人間煙火，但法官們也有話要說。

彰化地院法官許旭聖表示，襲胸幾秒根本不是重點，癥結是法律適用問題。已有多件
類似案例，一審判決無罪，檢察官上訴後，都被二審駁回；即使一審被告有罪，到二
審都是撤銷原判決，改判無罪。

刑法第224條強制猥褻罪原條文是「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他致
使不能抗拒之方法，而為猥褻之行為者」，因各界批評，民國88年4月間修正公布，
把「其他致使不能抗拒之方法」部分修改為「其他違反其意願之方法」。

因而，檢察官認為襲胸或偷摸屁股的行為，雖無強暴、脅迫或恐嚇的情境，已屬違反
其意願之方法，都會依新修正的強制猥褻罪將被告起訴。

各地二審合議庭會推翻檢方的主張，所持的理由是，刑法第224條雖然「其他致使不
能抗拒之方法」的原文，修改成「其他違反其意願之方法」，但保留原文前段列舉的
強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等行為態樣，就是要限縮「其他違反其意願之方法」被過
度擴大解釋。

前年2月5日，性騷擾防治法修正增訂第25條第一項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗
拒而為親吻、擁抱觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私部位之行為者，處二年以下有期
徒刑、拘役或科或併科新台幣十萬元以下之罰金」。

法官普遍認為性騷擾防治法的修法精神，是要擴大保護被害人，也就是要彌補刑法第
224條的立法疏漏，所以，法官普遍認為在性騷擾防治防修法前，襲胸偷摸屁股行為
只能適用社會秩序維護法，不符合刑法強制猥褻罪的構成要件，對外界的非議，感嘆
是「有理說不清」。

那大家輪流摸8秒中就好.

就請下一位準備摸的網兄用碼錶計時 :laugh:

檢方怎麼沒繼續上訴？私下和解？........


俏臀女美腿誘人 「偷」摸判無罪
【聯合報╱記者何𣗏榮／彰化縣報導】 2007.08.30 03:24 am
中年男子紀澄清前年七月看見兩名女子背影誘人，伸出雙手偷襲她們的大腿和 臀部吃上官司，經彰化地院依強制猥褻罪判刑七個月，並應接受制治療；但台中高分院認為他只觸犯社會秩序維護法，所犯與刑法構成要件不符，改判無罪，全案未再上訴而定讞。

判決書指出，前年七月十五日中午，紀澄清到彰化市秀傳紀念醫院閒逛時，見兩名年輕女子走出女廁所，身材都不錯，他尾隨跟上，伸出雙手摸了兩女的大腿、臀部一把，兩女受驚大叫色狼，民眾將他扭送警局。

紀澄清在院檢調查審理時，承認情不自禁地偷摸了兩女大腿與臀部，彰化地院依刑法第二百廿四條的強制猥褻罪，將紀判處七月徒，並裁定他應接受強制治療到治癒，治療最長期限是三年。

紀澄清委任律師上訴，台中高分院審結認為，他是趁被害人不注意時觸摸女方，與修正後的刑法強制猥褻罪應是「男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等方法，而為猥褻行為者」構成要件不符，撤銷一審判決，改判他無罪，因檢方未再上訴，全案確定。

判決理由指出，被告的行為觸犯社會秩序維護法第八十三條第三款「以猥褻之舉動調戲異性」的規定，認為一審判決用法不當，改判被告無罪。

【2007/08/30 聯合報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/3992425.shtml

個人覺得即使檢察官用錯法條，即使依法論法

也不該用""引起被害人性慾""來判決

那如果真的遇上有某種病的人，引起她的****的話

那不是更難判嗎？

之前有人因為言語，或輕拍(碰)女子屁股一下，就被告性騷擾

彰化地區對這比較無所謂就是了？摸胸十秒耶，法官有沒有這麼腦殘，欠人摸就是了

理 :confused:

法律果然是給懂得人拿來"玩"的..
:stupefy:

但是 他是說 "或"其他致使不能抗拒之方法勒?
我中文理解力太差嗎?

有沒人解釋一下 或,得,並,之類的 連接辭再法律有啥不同意義阿

既然判說時間太短不會有****,那又怎麼解釋蔡男的偷摸行為呢 :confused:
真是前後矛盾,法律是保障人民的,現在卻成了法官的藉口 :jolin: :jolin:
真的沒辦法起訴還是說沒空起訴呢?真是謎呀!
不過10秒太短不足引起****是有根據的嗎?還是親身經歷呀? :stupefy: