這個問題呢，要由兩方面來探討。

第一個是理論性的。

您可以試著用許多龐雜無序冗長無意義的修飾用詞來適度延長詞句，前面那一句話就是最好的範例。乍看之下好像很有深度，其實無比的淺薄，似乎說了很多，其實說了等於沒說。

第二個是階段性的。

例如本帖回文分第一…第二…第三…第四…就是一個最好的範例。將意念無限切割細分，無論連不連貫相不相關全都扯到一起，反正看或聽的人堅持到第七點以後，保證會被搞得胡裡胡塗，而對發言的您懷抱無限的崇敬。

第三…

第四…

………etc

葉教授+1

第一次看他的演講電視節目 覺得他說話還真有深度 怎麼聽了老半天都聽不懂
多看幾次之後才發現 其實他說的話一句裡面至少會用到2~3個同意的辭彙
很多句這種話組合起來 就是"聽起來好像很具體 實際上很空洞"
簡單的說 就是廢話很多啦

但是這種東西不可不學 因為很多公司的公文也都是這種模式的

X...講到那個ya教授
我實在覺得他的演講都是廢話加鬼話
偏偏還是有一堆阿桑喜歡...
還每個月訂書、光碟

他到底是哪裡升等的教授啊... :stupefy:

誰知道呢...
話說回來 好幾年以前 曾經有一段時間沒工作
被朋友介紹去PIANO BAR做事(有點像酒店 但是比較高檔一點 客人素質也比較好)
就在某一日目睹葉教授帶著一位超正的御姊上門消費(真的很正)
也沒看到什麼精采的就是了 只是有點訝異他檯面的形象跟私底下的生活

早上葉教授
晚上夜叫獸

要怎麼把一句簡單的話變得複雜?

如果是言語上的要求 . 那可經由民間的辯論 . 演講 . 會議 . 人際訓練的民間單位受訓後獲得該能力
如果是思考上的要求 . 多涉獵書本知識 . 尤其是理哲 . 時時對任何事物保持高度興趣 . 常用思考就可

但是上述兩種如果 . 因為語言是思考的基礎 . 兩者進步的腳程必需一致
它應該視作是種綜合能力
否則容易成為強詞奪理或思考無法以語言表達的問題

如同寫作 .... 空有文筆 . 內容缺乏 或 空有內容 . 辭不達意

任何事物都可簡單複雜 . 就看個人所學多少 . 如何巧變

東西是死的 . 人是活的 .... 簡單複雜 ??? 關鍵在於我們 . 不在事物本身

記者也蠻厲害的呀

例:馬英九在吃飯

例:馬英九現在是正在進行一個吃飯的動作


評:廢話一堆

台灣的新聞記者大多都是為了新聞而去找事件
而不是事件發生了 而去做新聞

去看史瑞克3預告裡面那隻小木偶說的話...

:laugh: :laugh: :laugh:


==========(分隔線)==========

:like: :like: :like:


==========(回應文)==========

就像前面許多網兄所言，訓練自己的邏輯能力與多增加自己可用的詞彙...
就可以使用比較多的修飾詞，或是將文章結構複雜化...

變更結構的用法有點像是英文的倒裝句...
為了強調特定事物而變換句子的結構位置。