太郎兄貼的兩張圖明顯不一樣
太郎截的DVD圖比樓主的DVD版清晰

不過我也說過, 樓主的時間點沒抓準

那個∼我大概知道空條兄的意思
事情不是這樣的
電影有的時候不是清晰就好∼攝影風格也佔了很大的元素在裡頭
搶救雷恩大兵的影像品質就是故意將顏色減少以求能夠符合情境

MI-3這一場戲的攝影表現是為了要營造緊張與措手不及
因此攝影機的焦距、色調乃至於晃動都有很不固定
可能前一秒清晰∼後一秒因為晃動又糊掉了
空條兄的意思是不是說∼這兩張根本不視同一個時間點的截圖
因為在電影本身當中∼後一秒的畫面可能焦距已經調好了？

不過就算不是這樣好了∼其實小弟個人也仍舊不覺得這兩張的圖∼
清晰的就一定比模糊的好
電影是一種藝術∼有時候這種光影模糊感若是製作群原本的初衷
那才是這部影片真正的樣子
走火入魔，硬是要把每一格影片時時刻刻都弄的清晰可見毛細孔
有何意義可言？

結論: VCD 最好~ :laugh:

當然啦∼這有一個但書∼就是製作群原本想要的畫面是那樣的
VCD不是不清晰唷
而是因為他的真實大小其實只有320X240這麼大而已
硬是要把他拉大成為1280X768
那當然很模糊

醋大有說中我幾個想法, 不過不是很全面, 我分開來說吧....

第一點, 我是認為原PO的擷圖過於模糊...可能是時間抓錯,
不然就是壓縮過度, 總之是不公平的兩圖比對~(圖根本就比較糊)

第二點是ssword大仔的說法, 以絕地任務的圖片來比較mi3, 這
也是不公平的比對, 因為兩片調性不同.....mi3刻意用粗粒子的表現,
跟絕地任務的拍攝訴求並不一樣, 這也不能說是公平的比對.... :)

最後.....有人認為VCD比較好....除非是片子找不到, 不然的話.....
買VCD不如去抓dvdrip來看, 金錢跟空間都省了..... :laugh:

問題在於mi3原製作群是否想要用粗粒子來呈現影片特色呢??
這個問題恐怕要以電影原始版本來比較, 或是憑藉對電影畫質還有印象的觀眾才能知道
如果是的話, 那mi3 HD版的細膩畫質又是從何而來??

我對電影畫質的表現已經沒有印象了
但個人認為, 如果Mi3電影原版便是粗粒子, 從電影版過帶出來不可能會有HD版這樣的細膩畫質
(即使再做後製也無法達到)
所以....會不會原始電影其實是精緻風格的呢??要請大家幫忙證實了

絕地任務的比對是要說明, 如果Mi3是走細緻風格(看HD版的圖確實很細緻啊), 那DVD版本顯然沒有達到高標
否則個人也不喜歡拿兩片不相關的影片來比較畫質

所以個人認為要做這種比對, 應該把訊源, 抓圖環境, 縮圖方法....等一併公開
才能有更客觀的認識

至於樓主的圖時間點不一致, 這點我是確定的
太郎兄則是抓的分秒不差 :)

這樣的事情也不是什麼希奇的事

也不能說故意作爛，應該說故意把 DVD 作差的祖師爺就是哥倫比亞了，早期為了突顯自家 Superbit 的優秀

而後期的 Superbit 與普通版 DVD 比起來，流量波形根本一樣，只是故意把普通版流量降低

一張 9.4 GB 的 DVD，搞到正片連一半都用不到

SONY 開發 Blu-ray 強調容量較 HD DVD 大有什麼用？真會物盡其用嗎？

大家自己把近期的 DVD 放到電腦光碟機裡面看一看，有幾家會把容量超到 80% 以上

同意前半部的說法.
只要Disk1只留正片, 減少不必要的音軌, 刪掉幕後. 這樣的做法就有Superbit的精神
Superbit其實是觀眾期待的應有表現, 而相對的哥倫比亞普版反倒像是閹割版

以下是一些小小的澄清, 請BenLi兄勿怪:
1) 本串探討的Mi3是派拉蒙的片子....所以跟哥倫比亞比較沒有關係.
BenLi兄應是強調這種行為其實不是新聞了對嗎?
2) 一般市面普及的電影DVD是單面雙層D9, 最大容量是8.5G(9.4G感覺像是雙面單層D10的最大容量) :shy:

這才是本討論的最大疑點…
如果原始版本就模糊的畫面，再怎麼後製也不可能變清晰
這道理稍微接觸過繪圖軟體的朋友應該都了解
除非重新拍過，不過這不可能
或甚至在拍的時候就拍兩個版本，一個給HD用，一個給DVD用
但這是更天方夜壇的方式
因此，目前可以得出一個證明
原始版本中，先不管他是用什麼手法來拍，但畫質是可以清晰漂亮的
而原始版本是清晰的，但DVD版本卻搞成這種鬼樣
先撇除陰謀論的說法，只能說製作公司不用心到了極點