末代武士有歷史潮流與現代化衝擊，以及當代小人物的悲情的意義存在。
但英雄、十面埋伏，除了武俠，還是武俠。

去年我認識一個德國人。
她正好有看過英雄。我跟她談到秦始皇，說，中國人其實普遍對秦始皇評論是不佳的，因為他...........（還好她會一點中文，不然用英文解釋中國歷史實在很痛苦...... :stupefy: ），但也有人對秦始皇的評價是正面的.....

然後她說，秦始皇就像是德國的希特勒，有人說他好，有人說他不好。她個人就不喜歡希特勒，因為他太殘忍了。

張藝謀這二部武俠片有那麼爛嗎？為什麼總有許多網友要把它們批得一文不值？連米田共這種詞都出來了！如果是您自己的作品或自己欣賞的電影，被不喜歡的人說成米田共，有何感想呢？

當然這二片的缺點不少，很難稱得上是佳片，只能說，老外實在太愛武俠片了！

這份十大佳片的片單, 不曉得能否算是"時代雜誌"選出來的?
因為這只是其中一位影評人Richard Corliss選出來的, 他個人能夠代表"時代雜誌"嗎?
"時代雜誌"的另一位影評人Richard Schickel選出來的, 跟他選的又是南轅北轍........
http://www.time.com/time/bestandwor...4/schickel.html

更好玩的是, "王牌冤家"(Eternal Sunshine of the Spotless Mind)被Richard Corliss選為十大佳片第五名,
卻被Richard Schickel選為最爛影片(The Worst).

所以, 這種個人選出的片單, 大家看看一笑置之就好了..........

--------------------------------------------------------------------------

至於"米田共"的比喻, 正好可以跟"黃金"互相反襯.
"米田共"還不錯, 可以拿來施肥, 算是有益的東西.
其實, "英雄"這部片子是有毒素的, 用"米田共"來比喻還算是過譽了.

這種個人看法, 不同意的人也可以一笑置之........

嗯！"米田共" 是有益的東西，原來如此！

PromLin 兄的觀點也還不錯，也算是有益的東西！

哎哎
其實華人有多少導演能拍出到國外也能得獎的電影呢?
如前面的魔戒討論串，不也是評論有好有壞?
畢竟大家的胃口都不同，如國外的年度賣座冠軍史瑞克2，在台灣只得第五名.(第一是明天過後)


至於秦始皇的功過，我想去多看看史書會比較了解.
他在法治與其他方面也是做的不錯，只是手段相當強烈.
就如早期的大陸一樣，純粹看你怎麼去看他.

同意promlin兄的觀點----mr.corliss的選片角度似乎都偏向那類過激一類,並非太持衡----選擇''英''/''十''更暴露他對東方電影異國風味的毫無抵禦(或說是膚淺認知)......
又,時代周刊的影評在美國是遠遜''紐約客''等老牌人文雜誌,更不要去比''sight & sound''等專業影劇雜誌----它算是個各方面普遍及格的標準,但論專業,他實在離第一流甚遠(不管是藝術/影劇/文化/政治.....皆然)不要把TIME看太高了...

我說十面埋伏沒那麼糟.....不過是拿他和現代大部分的港式武俠比,而不是和張藝謀自己的殿堂級作品比,撇開大師的影子...我是覺得沒那麼糟,起碼比六指琴魔等好........><"
而英雄當然是拍的比十面埋伏好,格局更大.....所以才更糟.....因為擴大了可笑的程度

而末代武士不過是個黃鼠狼給雞寫的歷史故事....有隻黃鼠狼幫助雞並見證了時代的變遷.....
但這反省是表面的...惺惺作態的....對日本武士的描寫也都是理想化表面化

矯情當然毋庸置疑，但是不是過了頭，那就個人標準不同，畢竟這片本來就是為了矯情的目的來拍的。這我也點也不意外，只不過很想知道對日本人，由其是懂得武士道的人，他們對這片的看法。

就好像風之谷動畫電影片我也認為滿矯情的說(救世主？)，如果跟漫畫比起來的話。

單就英雄來說，這片說實在武俠的部份還不是很道地，有向駭客任務看齊的意圖，好壞就見人見智，只要沒有被舊武俠的包袱給套住的話，其實是不錯看的。

但除了武俠的部份，它其實也有以犧牲小我，完成大我的意念在裡面，只不過中國人大多被秦始皇的暴君形象給套住了，所以把他朝向政治宣傳方向去想，而沒有深入去思索它想表達的意圖。

如果這片的秦王改成蔣介石或是朱元障，狀況只怕就不同了，我相信這兩人所殺的人，不會比秦始皇還要少。