剛剛利用颱風夜看完了

不仔細想想還真的看不太懂導演要表達的是什麼~~ Orz

劇情部分讓人頗意外，不過還是覺得有些矛盾，可能我領悟力還不夠高吧.. :jolin:

血腥程度倒是普普．沒有想像中嚴重．

結論：其實配樂還不錯，無聊的時候還是能拿來打發時間 :D

個人覺得還算過得去啦...
緊張感營造的還不錯~
血腥程度也讓人有點毛~
缺點就是劇情的不合邏輯太多了...
但我是單純為了血腥而去看的...沒有讓我失望~

血腥=爛
劇情=爛

能不能告訴我結局到底是什麼.....我真的想不透
如果是同一人,怎麼會與自己同時對抗?

雖然有些舊了, 不過我好久沒有來, 所以還是提一句吧. 本片是根據美國作家Dean Koontz的小說Intensity 改編的, 而且在電影的後半部, 可憐的Dean Koontz就彷彿中了面目全非腳, Intensity被糟蹋得變成了一紙胡言. 看過小說的人都知道, 小說的情節和結局是合理, 而且很不錯的, 但是在電影中就完全是沒有邏輯可言. 雖然可以炒一個多重人格的概念, 但是烏龜再換衣服也還是烏龜! 原諒我這麼說了, 我是Dean Koontz的大粉絲. :)

為什麼很多網友都說: 不合邏輯呢?

以這部電影的敘事手法/觀點來說
並沒有所謂的不合邏輯問題

當天一起去看的友人
其中一位女生也是看過Dean Koontz的作品
她也不認為電影有何問題呀

樓上, 那麼她是否也看過Intensity呢? 看過小說的人, 一定會有反應的. :) 多重人格的想法是很好的, 但是要拍出讓人信服才可以, 比如Fight Club和 Identity.

[她有沒有看過您說的"Intensity"我並不曉得
但她有跟我提到她看過Dean Koontz的作品...


*****以下有劇情*****
我想
整部電影描述的是: "多重人格女主角 大腦中的世界(她所看到的世界)"
再來有趣的是 電影是用"第3人稱"的觀點來說故事...
因此 應該沒有邏輯上的問題
除了...片子開頭有些地方誤導觀眾...
不過 "電影"本來就是如此
人家可不是在拍記錄片或歷史故事吧

Intensity的情節是這樣的:

女主角和好朋友到了好朋友家, 夜裡被驚醒, 發現一個殺人狂魔殺掉了好友全家, **殺了她的好友. 她僥倖躲過, 決定跟蹤狂魔. 一直到電影中的加油站那場戲, 都差不多. 但是在跟蹤過程中, 她得知狂魔還囚禁了一個女孩. 後來到了狂魔的家, 被狂魔發現, 也囚禁起來. 狂魔還養了一群惡犬, 可以吃人的. :)趁狂魔離家的時候, 她脫困, 救了那個小姑娘, 一起開車逃出. 路上看到警車迎面開來, 於是謝天謝地準備報警, 結果發現原來那個警察就是殺人狂魔! :)

而且, 小說的血腥程度和緊張程度, 比電影要厲害得多, 不愧是"Intensity" ! 心理描寫在電影中是根本就體現不出的. 加油站那場戲, 用多重人格解釋不通, 頂多是勉勉強強.