回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 我要幫EMT說一下話
 

關於這個例子，引用到災害防救法，似乎是有點奇怪
小弟愚見，應該是適用「行政執行法」的「即時強制」比較恰當
行政執行法第36條：
行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。
即時強制方法如下：
一 對於人之管束。
二 對於物之扣留、使用、處置或限制其使用。
三 對於住宅、建築物或其他處所之進入。
四 其他依法定職權所為之必要處置。

行政執行法第40條：
對於住宅、建築物或其他處所之進入，以人民之生命、身體、財產有迫切之危害，非進入不能救護者為限。


國家賠償的要件必須是公務員執行職務時「故意或過失」+「不法侵害」人民自由或權利，人民方得請求賠償
若EMT在資訊有限且時間急迫的情況下對人民進行進入住所的即時強制，很難說是對人民造成「不法侵害」，而難以成立國家賠償
所以財產受損之人民應該先向EMT請求損失補償
不果時再循「課以補償財產損失義務」之訴願及行政訴訟途徑以為救濟
（行政執行法第41條：
人民因執行機關依法實施即時強制，致其生命、身體或財產遭受特別損失時，得請求補償。但因可歸責於該人民之事由者，不在此限。
前項損失補償，應以金錢為之，並以補償實際所受之特別損失為限。
對於執行機關所為損失補償之決定不服者，得依法提起訴願及行政訴訟。
損失補償，應於知有損失後，二年內向執行機關請求之。但自損失發生後，經過五年者，不得為之。）

回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 我要幫EMT說一下話
 

你說的沒錯,一般來說直接依據行政執行法就可以採取即時強制,我那時的考慮是因為EMT的職責是災害防救,用這個說明一般人可能比較容易懂,
基本上,通常在沒有其他法律有特別規定的話,
是直接適用行政執行法的相關規定即可.


其實講國家賠償的確是不對的講法,正確的說法應該是說補償,
因為就如你說的,
而且國家賠償法第2條第2項規定,
必須是公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭
受損害者亦同。

結果不想發生的事還是發生了~

什麼時候才會改呢...


有的時候時候實在不知道怎麼講... :think:

那是因為台灣一開槍得打多少報告
得被多少講人權的人批判用槍時機
誰敢開槍啊

叫旁邊那些看電影的走開啦,不要被流彈打到又
出來叫要國賠...賠你母親啦..

SYBASE兄說的應該是今天發生的這則新聞吧…

台中市警匪槍戰兩受傷員警中有一名不幸殉職

歹徒被以28槍擊斃,.....我覺得蠻爽的!
至少為殉職的警員出了一口氣!


不過....媒體也太多了吧!

沒辦法,想升官,
不搏一下,不行,

可是敵我狀況不明硬衝,找死,

不是說風涼話,是制度這樣,
二個人就直接衝上去,
怕太多人分功.亂事

自己的命跟寫報告, 哪邊重要也分不清我也不知道該怎麼說了

這就跟嫌麻煩不戴全罩安全帽是同樣的意思~

況且槍枝上膛跟要不要擊發是完全兩碼子事





ps: 歹徒身中28槍有幾槍是洩憤用的呢? 與其有種在死後補人家幾槍

還不如尊重專業一點, 重視自己的生命. 撫卹令都是事後補救罷了.

今天一樣看到一堆警察緊張兮兮的拿著槍不知道瞄哪裡很緊張, 結果槍枝還是未上膛

你們在演電影ㄚ? :shock:

另外話，我覺得以後擄人勒贖大 概沒人敢報警了...