樓上Ken.W.言重了.....小弟上面幾篇並非有意冒犯到前輩您.引言只是我的習慣罷了...
是我不好,沒頭沒腦的冒犯了對這些東西不只全盤了解還在教人的您,對不起....
至於有沒有能上120K的產品一事,我承認從高中畢業後就幾乎不看音響雜誌
(太high-end...我輩窮學生根本摸不著邊,所以連看的興致都沒了)
所以是真的不清楚事不是出了這樣的產品...所以這點是我搞錯了,不好意思....
不過我只是抱著輕鬆的態度在回應,你要嚴正以辭我也無話可說...
我並沒有否定SACD這類新技術的能力,相反的更期待這些新技術能讓CD更好聽
只是對於人耳聽不到的頻域是否也對聽感造成影響覺得有所疑問罷了....真的跟響應頻率規格有關嗎?
還是說SACD等新規格的CD會更好聽的原因是在於錄音過程,編/解碼技術等....
由這方面直接影響到人耳感覺較敏銳的頻域,讓錄音效果感覺更好聽....

樓上szerelem:
1.我上面所謂的"人類聽覺頻率範圍" & "超聲波"乃至"教人"等事情
確實是我平日工作的專業領域範圍.

2.對於窮成人的我,影音雜誌我大多是看"站立牌"的,除此,網路訊息
也是我這種窮人獲得資訊的管道ㄓㄧ.

3.你後面部分的疑問真的可以到myav去找找,我之前也說了,加了
超高音聽起來到底如何,還得親身經歷才知道,我並沒有預設每個人
的結果如何.

4.你這段話:
"只是對於人耳聽不到的頻域是否也對聽感造成影響覺得有所疑問罷了....真的跟響應頻率規格有關嗎?
還是說SACD等新規格的CD會更好聽的原因是在於錄音過程,編/解碼技術等....
由這方面直接影響到人耳感覺較敏銳的頻域,讓錄音效果感覺更好聽...."
================================
針對這段話,我過去已提過,sacd聲音的優勢當然是1bit/2822.4kHz取樣
的錄音數位編碼規格,不過毫無疑問的,sacd的更高頻的延伸範圍確實是它
的衍生規格,至於這件事是否為聲音變好聽的主因,我上面只陳述它在"聲音
完整性"的層面,so...

5.最後,你文章的"輕鬆性",你這麼說我不敢說你的本意到底如何,不過,我那裡
言重了,說真的我也不清楚,我只是針對你上面那些各種符號前面的論述或問號
作出回應罷了.說到冒犯我更是不敢當了,只是你之前的"玩笑存疑"確實真有那麼
一回事,如:
a.有無超高音喇叭-確實有.
b.sacd的超高頻範圍-確實也是其規格所在.
我上面只是想講,有無這樣的東西或規格跟你信不信是否真能聽的見確實無關.
如果這樣也冒犯到你,我也無話可說.

myav、myav的說個不停....那邊一票怪力亂神的份子，加了超高音很好聽？為什麼好聽？因為國王的新衣？還是根本就是廠商的打手？

請注意，myav那邊商業化的非常嚴重，去那邊看討論之前，請先做好心理準備，切記，很多話都是看看就好，沒有自己去研究過、聽過之前，絕對不要相信任何說詞，小心上當，小心被騙，小心學到錯誤的觀念。

我不想看到越來越多的網友，在沒有任何證據，也沒有任何實際經驗之前，就人云亦云，把某些東西說的跟飛天遁地一樣無所不能。這是錯的，更是非常不對的。

現在舉出的科學資料與官方證據都顯示了sacd的優點在哪。那些廠商硬是不提這些正確的資料，而要宣傳啥「頻寬」，還是那句老話：「如果收音的麥克風本身就只能收到20KHz，那什麼頻寬豈不成了廢物？」

難道超高音可以無中生有？哈....

==============

另外，對我說的話也請用一樣的標準。

我如果說某某器材很好聽(或很難聽)，再您聽過之前，請不要全盤盡信，也許剛好是我那天把到美眉(或被美眉甩)，心情影響精神，誤以為很好聽(或很難聽)。

當然，如果您瞧得起我，願意相信我的推薦或說詞，那我先在此謝過了。

好,我也不對號入座,不過我也來個自己說說:
1.這一篇我只提到一次myav,而且有關超高音的提問與討論
確實在那裡被提的最早與較多,僅提供多樣討論供人觀看,至於
超過20kHz的聲音聽不聽的到我個人以為是聽不到的,不過我卻
不敢妄自否定它對整體聲音"聽感"的影響.

2.有關myav的商業氣息濃厚,等搜尋一恢復可以找找看在本站
誰最早提出這點,小弟過去很早就大膽說過,我提可以到那裡看什麼
文章並不表示我覺得那裡就很正,只是資訊的多樣性值得我們看看.
我在那邊的(發言數/註冊時間)少的很,我對myav的觀感與態度應該
不用我說的太明.

3.小弟有親身的經驗,也有個人一套認知.至於是否有所謂越來越多人
如何,看看音效區活躍的幾位的觀點,就知道這個情況個人覺得不可能,
所謂人云亦云不管就對錯的觀點都可能因為某板強勢的論點而改變.

啊啦啦，我沒有要針對Ken.W兄啦....我說的一直都是「MYAV」，這個站已經被某些人侵蝕的很嚴重了(一、廠商及其打手；二、怪力亂神的份子)

因此我希望網友在看了Ken.W兄的說明之後，去MYAV看這些討論前，先做好心理建設，以免上當受騙。

◎首先，MYAV裡面那幫怪力亂神的份子，他們提不出客觀證據。

◎在沒有客觀證據的情況下，要耳聽為憑當然也是可以，但「請自己耳聽為憑」，而不要相信網路上某些人的耳聽為憑。

我很常看到一些人既提不出客觀證據，也沒實際聽過，然後在爭辯時就說「XXX站上的人也很推薦這東西啊！」，呵，怎麼不會想到是XXX站的廠商為了賣這玩意，找一票打手與怪力亂神的「所謂的音響迷(大笑)」，然後猛推薦那玩意呢？

至於客觀證據，我自己也是調音派的，但是我也說不上來為什麼在AMP下面放不同的墊材可以改變聲音。

可是我相信「墊材可以改變聲音」，因為我自己試過聽過，所以我知道這真的有差。

對於SACD跟超高音，就我所聽過的，SACD影響最大的還是在樂器的泛音與自然感，這些頻率會高嗎？其實沒有想像中高....但對CD來說，可能只剩3~4個取樣點來還原波型...

至於超高音聽CD時，我也覺得有差，原理我也不知道，但我不會去相信什麼「人體感受到振動」之類的怪力亂神說詞...我也聽過加了超高音還是偏暗的系統，更聽過沒加超高音一樣細緻動人的系統，可見這也只是調音的方法之一，不是絕對的。

ps.
回頭看了一下，我因為一提到MYAV就有點怒火上升，所以口氣不太好，那真的不是在針對Ken.W.兄，跟您說聲抱歉....也希望能繼續看到您的文章。
(我剛開始也是去MYAV逛，在那邊我學了很多，現在卻看到那邊淪落到這副德性，真的不是"非常難過"就可以形容的痛啊....)

再PS.
吐個小槽...這是開玩笑的喔，拜託不要太認真...

"Ken.W. 兄你一共提到MYAV「兩次」............"

既然您正式提到我,
1.首先感謝您的指正,我剛剛再看一次,我確實在上面那一篇之前提過2次
"myav",我自己弄錯,抱歉了.

2.其實您對超高頻的觀點我一直很了解,只是我自己看事情的態度總是以多包容
各樣的意見為原則,對於尚要考慮個人因素的事情自己本身較不喜歡過於強調哪
一方一定對或錯,而且用諷刺or嘲弄的用詞更是我不願見的.您相關發言的立意基本
上一直是良善的,而且也常常提供經驗與資訊造福很多新手,所以我一直不願在
sacd這個層面與您去"相爭"什麼,因為我的觀點其實與您們都很相近,只是我不願
用您們某些講的方式罷了.您上面這段話:
"至於客觀證據，我自己也是調音派的，但是我也說不上來為什麼在AMP下面放
不同的墊材可以改變聲音。
可是我相信「墊材可以改變聲音」，因為我自己試過聽過，所以我知道這真的有
差。"
正是我一直準備到時要跟您談到這個層面的時候我準備說的,您說的意思正是
我一直以來的觀點,有些事即使說不上來,可是確實是人家自己親身經驗的,那
我們再用一些所謂正式的科學觀點或學理來論述或否定別人,其實就是我最不
願的.很驚訝您剛好說到我準備說的事情,也希望我表達的觀點您能體會了解.

就先這樣,您的加入是我對您朋友回應後就預期中的事,不過結果幸好不像
我之前在音效區跟另一位演變到莫名其妙的地步,很高興您願意跟我這個
老小弟交交流.
:)

說到科學理論和實際的聽覺經驗，其實我在作實驗的時候也發現，有時候學理和實際上的感官經驗並不相符。舉一個比較艱澀的例子，MP3 壓縮的時候最後要決定每個頻帶的失真程度，你可以讓每個頻帶都失真，但是每個頻帶的失真都比較少一點，或是讓只有高頻的頻帶失真，低頻不失真，但是高頻失真得很嚴重。這個決定失真分配的方法，從學理上來說，在頻率分析不精確的時候（也就是 short block），讓失真平均比較好。但是實際上聽的結果，理論上較好的方法，聽起來結果卻較差。
我想發生這種情況可能的原因有：
1. 理論有錯
2. 我們對理論的理解有錯
3. 理論不夠完善，不夠精細描述實際操作時的複雜情況

說起來人類的感官知覺認識實在是有夠複雜的，不但會受到生理的限制，心理上的因素也會造成很大的影響。我認為科學上的分析一定可以解釋調音之後聲音為什麼會變成這樣（只要鑽研、分析得夠深入），但是調整之後的聲音聽起來 "好不好聽"，我想這就不是科學所能決定的了。失真少聽起來比較好聽嗎？不見得，根據實驗，人耳反而比較喜歡聽失真的聲音，問題是在於失真的方式。
對於 SACD 高頻的影響，我並沒有否定 SACD 可以再生高頻，只是從理論上來看（越往高頻 SNR 越差），從實際經驗來看（自然情況下高頻的聲音訊號能量"非常非常"弱，不管是原始的樂器所出的聲音，或是拾音器材記錄訊號的限制，超過 20KHz 以上的能量都非常小），與 SACD 的其他優點相比，高頻再生這件事是比較無關緊要的。
一般說到 SACD 的優點，例如「真實感」、「空氣感」，是因為取樣頻率高，impluse 響應接近類比波形等因素，而不是因為高頻再生產生的效果。

引 Ken.W. 兄的這段話，是因為對您說的「有些事即使說不上來,可是確實是人家自己親身經驗的,那我們再用一些所謂正式的科學觀點或學理來論述或否定別人,其實就是我最不願的.」這句話表示贊同 :)

:jolin: 看到上面幾位大哥們討論的那麼認真,小弟再次為先前的事說次抱歉.....
或許是我78區混久了,加上顯示區小白化的關係,在站上的發言變的比較不喜歡太過認真
所以常會有點耍小白的情況發生,不好意思..... Ken.W.兄,其實我跟soccer兄也不熟,
只是比較常在音效區看soccer兄的文章,知道前面那樣的發言可能會被soccer吐槽,才會那樣說的:p
所以希望您別見怪.....現在知道啦,以後在這邊的發言會自己注意的,還請您多包涵:)

不過看到各位大大精彩的討論sacd的好壞之後,
我還是想回到最初問一個簡單的問題,到底現在
電腦上的CD/DVD rom可不可以正確讀取sacd的資料呢?
如果可以的話,有沒有撥放軟體可以撥放呢?
基本上我覺得讓現在CD/DVD rom去讀取,
這個應該不是什麼困難的事情才對啊~

引用某雜誌所說：音樂是目的，音響是手段。
PS：我是某家代理商的SALES
謝謝