說相對論在牛頓以往也有專題作過概述, 不知你是從哪裡看來的, 廣義相對論與年頓的重力理論在觀念上有很大的不同, 兩者的計算結果在低重力十誤差很小, 當重力變的非常大時期差異性才會顯現出來, 所以也沒說相對論會取代年頓理論或是年頓理論有涵蓋部份相對論的說法. 我 想你大概是看到雜誌上說早在相對論之前就有黑洞的說法吧, 才會有這個誤解, 的確早在 19 世紀九有人提出黑洞這種想法, 不過要到了廣義相對論的引用才能讓我們對黑洞的性質有所了解, 近年來許多人將量子力學加進來, 作出了更多的預測, 並且與天文觀測資料作比較, 不過這都還在初步, 所有的資料與理論還是嚴重不足的狀態.
量子力學雖然很複雜, 但其結果卻是異常的準確, 不過這只在基本粒子這領域才適用, 像現在的半導體次微米技術也說是跟量子力學相關, 不過這已經是經過修改的版本了, 因為在一般環境下參與作用的粒子數目過於龐大, 根本無法由簡單的粒子量子力學計算而來, 這不只是仟扯到天文數字的計算量,還有我們目前的數學也沒辦法處理多粒子問題(如果有人知道我們根本無法準確的求出月亮繞地球的軌跡是不是會很吃驚呢 ? 三粒子的問題我們就已經無法求出確實解, 只能得到近似解), 因此在半導體這類鉅量粒子場合下, 我們都是引用量子力學的一些基本理論然後並用許多的經驗公式, 由這個來得到一些近似解.

http://www.lucifer.hoolan.org/index...ps/dipps046.htm

無意間看到了這篇文章, 文章最末端有提到作者用了兩頁的篇幅說明以及四頁的篇幅列出參考書目, 而中文版居然全部視而不見, 這樣的感覺就像三區 DVD 把幕後花絮以及所有的 SF 刪除一樣可惡, 難不成皇冠想成為圖書出版界的 [天王] 嗎?

大概侯文詠的文章比較重要吧！所以卡到作者的部分，不然就是認為台灣讀者有看也不懂吧:cool:

讓我想到
餛飩 ......不是.......混沌
和測不準原理

有沒可能是因為以目前的知識領域無法處理

以後就測的準了

以量子力學觀點來看, 測不準原理是波與粒子二重性的本質, 並不是量測技術所造成, 既然是自然界最基本的性質, 因此是無法突破的.
而混沌其目前的發展比較偏向非線性數學或是非線性物理方面, 原本像數學遊戲般的混沌理論在發展上遇到些瓶頸. 非線性本來就是自然界的常態, 我們在學校都是學線性數學, 解題也是r教些可解的, 以致於有些人就以為世界上的問題大都可解, 事實上能解的出的問題少之又少, 很多物理現象我們或許可以寫出方程式, 但是解出來又是另一回事了, 像真實世界的系統都是非線性的, 更是大多都無法解, 只能藉由轉換成線性近似來求得其近似解.
其實科學的發展是演化而不是革命, 只要看看科學史就可發現, "自從牛頓之後, 從來沒有一個重要的科學理論被推翻過, 只有被修正過", 所謂修正就是把理論擴展到能適用於更大的範圍, 而在原本的範圍下那原始的理論依然是適用的.

這部分你前面已經提過了,為何又提一遍啊?
牛頓雜誌就是雜誌啊!沒人會把它當成期刊或論文來看吧!別想太多囉....
至於若是讓小孩子來看,比較容易混淆,所以兒童適合看小牛頓和小百科:D

引用:

白洞的想法簡單來說是源自黑洞, 有些人想說黑洞能吞食萬物, 那是不是應該有個對等的白洞來吐出一些質子中子來, 而且重平衡宇宙來看, 只要每立方公尺的空間每年能產生一個左右的質子就能讓宇宙在膨脹之時, 由多出的空間中誕生新的星球彌補空隙.但其實我們連黑洞的理論都還沒建立完整, 奇異點的性質也完全不明瞭, 白洞理論根本無從建立, 而且新的天文學研究也沒發現任何的現象需要用白洞來解釋, 因此實際上是根本沒人在研究白洞, 只有在閑談時聊天時才會談到.

黑洞,蟲洞,大霹靂...
如我前述,都是無法精確的用數學來建立模型,目前只能藉由觀察和推測而得.
不過現在的空想不代表未來不會成為事實,
一千年前,地心引力這東西,大概只有聊天時才會談到:D
(不過這也得要古早人有足夠的想像力才行哪)

我說在牛頓上有過概述,是指在牛頓雜誌上曾有過相對論的淺顯介紹,
你大概是以為我在講牛頓和愛因斯坦兩位古人的理論吧?:confused:

引用:

的確早在 19 世紀九有人提出黑洞這種想法, 不過要到了廣義相對論的引用才能讓我們對黑洞的性質有所了解, 近年來許多人將量子力學加進來, 作出了更多的預測, 並且與天文觀測資料作比較, 不過這都還在初步, 所有的資料與理論還是嚴重不足的狀態. 量子力學雖然很複雜, 但其結果卻是異常的準確, 不過這只在基本粒子這領域才適用, 像現在的半導體次微米技術也說是跟量子力學相關, 不過這已經是經過修改的版本了, 因為在一般環境下參與作用的粒子數目過於龐大, 根本無法由簡單的粒子量子力學計算而來, 這不只是仟扯到天文數字的計算量,還有我們目前的數學也沒辦法處理多粒子問題(如果有人知道我們根本無法準確的求出月亮繞地球的軌跡是不是會很吃驚呢 ? 三粒子的問題我們就已經無法求出確實解, 只能得到近似解), 因此在半導體這類鉅量粒子場合下, 我們都是引用量子力學的一些基本理論然後並用許多的經驗公式, 由這個來得到一些近似解.

你講的這些,其實就是一般科普雜誌大概會講到的層級,
畢竟深入的理論分析是不太可能在雜誌上提到的,
一般人也頂多談一談表面的東西而已.
不過關於我之前文章中提到的問題,我是滿好奇的,
就是黑洞,大霹靂等,和量子力學以及相對論之間的關係的原理是什麼啊?
雜誌也是會提到這些東西之間的關聯性(我記得也是有看過),
但通常不會講到關聯處的原理分析,只是告訴你有這種關聯而已.(亦即酒吧話題嗎?:rolleyes)
至於深入一點的,我想是純學理的部分,也是一般人難以了解的的層面了.

[QUOTE]Originally posted by Mechaome


這部分你前面已經提過了,為何又提一遍啊?
牛頓雜誌就是雜誌啊!沒人會把它當成期刊或論文來看吧!別想太多囉....
至於若是讓小孩子來看,比較容易混淆,所以兒童適合看小牛頓和小百科:D

[B]

黑洞,蟲洞,大霹靂...
如我前述,都是無法精確的用數學來建立模型,目前只能藉由觀察和推測而得.
不過現在的空想不代表未來不會成為事實,
一千年前,地心引力這東西,大概只有聊天時才會談到:D
(不過這也得要古早人有足夠的想像力才行哪) [/QUOTE

黑洞有數學理論基礎, 目前已經發展的蠻好的了, 大霹靂經數年來的發展也有不錯的成績, 但蟲洞則是還停留在想像空間中, 這都是我之前提過的. 我想說的只是科學與幻想要能夠分辨的出來而已.
至於學理那真的是要研讀量子力學, 抱歉這個我不懂, 研究所讀過一年, 但是檢定考了兩年才免強過關, 雖然花了非常多的時間, 我承認還是不懂, 不過要分辨出書籍與雜誌的謬誤還是足夠, 量子力學與廣義相對論不透過數學是無法理解的, 想要學科學先把數學學好.

大霹靂和黑洞可以用什麼樣的數學方式來建構?這正是我好奇的地方啊!
此外大霹靂和黑洞已是確定的事實了嗎?也說不一定吧!
但現今的幻想未必不會是未來的科學,
非現今科學能解釋的,就歸為謬誤,嗯!有點沉重,就當作是想像力的激發也不錯啊!
至於要分辨何謂科學,何謂幻想,我想不需高深的理學基礎也分的出來,這你不需過於擔心.
再說,我個人認為呢!
若是完全和理工科學領域無關的人,說真的,他分不分得清科學和幻想的灰色地帶,
其實也不是那種重要吧!

說到量子力學,那當然不簡單,理工方面的東西必然得靠數學,
在經歷了各種力學領域,沒有徹底體悟是不能活到現在的...:cool:
不過一般人,即便是數學好點,要談到量子力學或相對論,
也都是停留在表面,如要深入的研究量子力學,我看是專家比較有搞頭吧!
大家還是聊聊酒吧話題比較妥當...:D