把黃種人醫師拖下機比較糟
還是把黑人拖下機比較糟呢？
請選擇....


座艙長....：把那個醫生給我拖下來好了 :think:

動手的二個好像蠻黑的.....

這次情況應該不是超賣，
而是因為航空公司內部調動要讓自家員工搭機才趕人。
奇怪餒，這種事情不是應該在前面櫃檯階段就該解決的事，
怎麼變成從飛機上拉人下來，這是UA的第一個問題。
第二個問題是怎會變成免費搭乘的自家員工>>付費乘客還是已經入座的乘客??
第三個問題是這個神奇的八百元聽說不是八百鎂支票一張而是面額50鎂的UA抵用卷十六張，而且每次限定用一張，還得一年用完，會一年坐16次UA確定會在意這個?? 根本就沒誠意。
第四個問題是那個神奇的“隨機挑選”，老實說我很想知道這個電腦挑選的規則是什麼？
第五個問題，航警暴力執法的問題也許是員警個人責任，但是會鬧到這一步也是UA前面犯了那麼多錯吧。

純粹就法律層面，我看到目前分析的最好是這篇底下的同行Negative Feedback寫的回應：
https://thepointsguy.com/2017/04/yo...oluntary-bumps/

挑人趕下機時只想到種族

似乎不知這個醫師是69的老人

也許是他染了一頭黑髮,沒有禿頭

身體保養得不像是個69的老人

警員才敢如何動粗

在美國對小孩和老人如此粗暴對侍不是很嚴重的事嗎?

這種事應該很常有吧
以前我搭美國國內線飛機就遇過
空姐到飛機內,徵求自願下機者

全美國的UA員工只有這一條線調得出四個人??

也許是臨時調度？
非登機不可的機組員遇上絕不可下機的醫師... :D

看到網路上有人說,機組人員若搭巴士到目的機場也不過4個小時的車程.(??)
機上有戶外教學的小朋友,老師把小朋友帶下飛機.說不應該給小孩看到這種畫面.

所以責任還是在美聯!
如果這四個機組人員真的這麼重要, 非飛不可,
那為什麼不是事先安排好座位, 反而是等乘客都坐定位了再插入?
美聯粗暴的對付了錢的消費者, 解決的只是管理階層, 未能事先安排好機組人員的行程,
而且真的那麼重要, 為什麼不升高補償金, 繼續徵求自願者?
這些無能的管理階層, 把安排四人行程的小時, 擴大成幾百萬美金, 加上無法計量商譽的損失,
還不趕快炒掉.

應該很多律師已經開始準備免費幫這醫生打官司 .贏了再分錢 .