PCDVD數位科技討論區
第4頁 共8頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 7 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   不管大家喜不喜歡ETC,但是扯到電磁波會不會有點太瞎了 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1037407)

山賊 2014-01-23 11:13 PM
引用:
作者referee_c
單純以物理來討論這一句話,其實並沒有錯.

波長愈大,繞射愈明顯,這是事實,故電磁波波長較長,的確因繞射的原因,可以傳得比較遠.
這也是霧燈使用黃光(光也是電磁波)的原因之一,另一個原因是發光效率.

至於通訊部分,我就不確定繞射占了多大的影響因素,因此,不予置評.


那談的是有障礙物的場合, 對於相同大小的障礙物, 使用的波長越長, 繞射愈明顯, 但也不見得繞射程度大就可以傳得比較遠, 否則太空通訊為何用波長較短, 繞射性較低的微波通訊為手段, 而不用繞射性較高的長波長電波, 譬如 VLF?

referee_c 2014-01-23 11:37 PM
引用:
作者山賊
那談的是有障礙物的場合, 對於相同大小的障礙物, 使用的波長越長, 繞射愈明顯, 但也不見得繞射程度大就可以傳得比較遠, 否則太空通訊為何用波長較短, 繞射性較低的微波通訊為手段, 而不用繞射性較高的長波長電波, 譬如 VLF?

一開始Doubla A網友談到[家用基地台]和[ETC(e-tag)]這些微波[越低頻傳輸範圍越遠],不就是在談一般有障礙物的場合嗎?

而太空通訊都是真空的空間,和繞射當然無關.

crisliu2004 2014-01-23 11:38 PM
引用:
作者山賊
那談的是有障礙物的場合, 對於相同大小的障礙物, 使用的波長越長, 繞射愈明顯, 但也不見得繞射程度大就可以傳得比較遠, 否則太空通訊為何用波長較短, 繞射性較低的微波通訊為手段, 而不用繞射性較高的長波長電波, 譬如 VLF?

如果是用微波

考慮的原因應該是 微波不易受氣候影響

另外 波長較長雖然可以傳比較遠

但也要考慮到資料量 波長太長 能傳的資料有限

需要在兩邊取得平衡

山賊 2014-01-24 12:16 AM
引用:
作者referee_c
一開始Doubla A網友談到[家用基地台]和[ETC(e-tag)]這些微波[越低頻傳輸範圍越遠],不就是在談一般有障礙物的場合嗎?
而太空通訊都是真空的空間,和繞射當然無關.


那位網友並沒有在談 "障礙物" 的問題呀! 一般場合也可以是空曠無障礙的地方啊..

他先談的是功率, 再說的是頻率, 最後就提到 "越低頻傳輸範圍越遠"; 從頭至尾都沒提到任何有關障礙物的議題..

就如同底下的 crisliu2004 君一樣, 直接就說 "波長較長雖然可以傳比較遠"; 實在令人覺得奇怪, 為何會有這樣的刻板印象深植人心?...


引用:
作者crisliu2004
如果是用微波
考慮的原因應該是 微波不易受氣候影響
另外 波長較長雖然可以傳比較遠
但也要考慮到資料量 波長太長 能傳的資料有限
需要在兩邊取得平衡


為何您也認為 "波長較長可以傳比較遠", 可否解釋一下您的立論?

另外怎麼說 "微波不易受氣候影響"? 衛星上下鏈就是使用微波啊, 那些衛星電視不就是常常颱風一來就斷訊.....

referee_c 2014-01-24 12:23 AM
引用:
作者山賊
那位網友並沒有在談 "障礙物" 的問題呀! 一般場合也可以是空曠無障礙的地方啊..

他先談的是功率, 再說的是頻率, 最後就提到 "越低頻傳輸範圍越遠"; 從頭至尾都沒提到任何有關障礙物的議題..

就如同底下的 crisliu2004 君一樣, 直接就說 "波長較長雖然可以傳比較遠"; 實在令人覺得奇怪, 為何會有這樣的刻板印象深植人心?...

如果無障礙物,家用無線基地台的微波訊號應該不只能達到4,50公尺.

引用:
作者Doubla A
2w很強耶

家用無線基地台才10幾mw就可打到4,50公尺沒問題

而且還是2.4g比etag的900多MHZ還高頻

越低頻傳輸範圍越遠

referee_c 2014-01-24 12:31 AM
引用:
作者referee_c
如果無障礙物,家用無線基地台的微波訊號應該不只能達到4,50公尺.

補個連結....無障礙的話,幾百公尺都不成問題.

http://www.mobile01.com/topicdetail...0&t=2102150&p=1

orakim 2014-01-24 12:36 AM
> 主要是蠻好奇為何常看到有 "越低頻傳輸範圍越遠", 或是 "頻率越高衰減越嚴重" 等這樣類似的說法
簡單的說就是預設環境是有障礙物的情形
在非真空環境下,基本上就是有障礙物的情形(例如:空氣就是一種障礙物,而這個障礙物影響的是藍光部分)

把這種接近現實生活的東西 簡約簡約在簡約 就會得到上面那種說法
這個沒什麼好好奇的就是了,只是山賊兄把他過於嚴格的看待

daaaaa999 2014-01-24 12:51 AM
引用:
作者山賊
我沒打算在此彰顯自己, 否則大可直接打文章, 況且長篇大論也不見得大家會有興趣; 所以在此的討論, 我也只是指出說法與現狀的矛盾之所在, 沒有說對方不對; 事實上我的水準也沒好到哪邊去, 否則大可靠這吃飯, 何須當洗碗工?.........:stupefy:

主要是蠻好奇為何常看到有 "越低頻傳輸範圍越遠", 或是 "頻率越高衰減越嚴重" 等這樣類似的說法; 印象中在 pcdvd 這至少已是第二次了 (可能更多但我沒印象), 可見這樣的說法流傳甚廣, 問了發文者也從沒得到所以然, 為何會有這樣的刻板印象深植人心?....... :confused:

若讓您覺得我是故意要說他人不對, 那就是我的措詞有問題, 詞不達意, 在此先說 sorry for it...... :(


沒有啦，那也是我誤會囉，希望你也別太在意，謝謝∼∼∼

會有你提到的問題，會不會是物理教的（波）傳輸的問題？

因為我自己的理解也是低頻波傳輸距離教高頻為長.....印象中與廣播頻率有關∼

但沒有很確定

山賊 2014-01-24 12:59 AM
引用:
作者referee_c
如果無障礙物,家用無線基地台的微波訊號應該不只能達到4,50公尺.


就我對中文的理解, 那一段他談的是功率對距離的影響, 而不是障礙物:

"2w很強耶

家用無線基地台才10幾mw就可打到4,50公尺沒問題"


後面那一段他談的是頻率:

"而且還是2.4g比etag的900多MHZ還高頻

越低頻傳輸範圍越遠"


沒談到任何有關障礙物的問題..


而您所說 "如果無障礙物,家用無線基地台的微波訊號應該不只能達到4,50公尺", 請問家用無線基地台 2.4g 在有障礙物情況下能達到4,50公尺, 是靠繞射嗎? 相同輸出功率與室內環境, 您確定波長越長 (繞射性越佳), 就傳得越遠? 那麼幾近相同功率, 波長長得多的 46/49 MHz 家用無線電話, 為何傳不了那麼遠?

orakim 2014-01-24 01:04 AM
主要有這三種 干涉,繞射,散射;而這些都是有障礙物才會發生的情形
前面兩種高中應該教過 就不提了

後面那個散射是量子領域的部分 (一般來說是研究所範圍)
波長跟粒子相近時 會讓粒子產生共振 然後把訊號(電磁波)散射出去
就一般而言無線通訊很少會考慮到空氣共振散射的情形
(因為無線通訊利用的波長跟會被散射的波長 差距還蠻遠的)


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:18 AM.
第4頁 共8頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 7 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。