你又牽扯到證據的問題了，如果每個案子都要假設成沒有證據的情況，那每個案子都只能判無罪而已。

你沒貼出來，我無法判斷。
但原則上，由海外購入的正版，在國內販售，就是為國內法律所不許。儘管我也認為是惡法，但在修改前，就是不能這樣做。

你的案例，未必其他人可以適用。

照惡蟲大及某些法官的專業見解下，總歸一句話，小孩一生出來(重點喔)，你就要教他(她)看到什麼或摸到什麼都要說不要

不然就是要帶著他(她)們一起看***，開始教他(她)什麼是性行為，如果這些前置作業家長沒做到，或嬰幼兒學習的慢，那依然是你們受害者活該 :stupefy:

再來是請教惡蟲大，這個案例怎麼解釋-->http://tw.news.yahoo.com/article/ur...01/8/2c6z2.html

"但案子進入最高法院，法官卻認為，女童的證詞無法證明有違反意願之實，案件發回更審，還要求二審重新調查，是否涉及行責較輕的與未滿14歲男女性交罪，這樣的判決引起網友撻伐。"

照三審那五位"大人"的專業見解下，連女童說的都不算數，那倒底誰說了算 :confused: ，性侵者說了算?還是神說了算?或是鬼說了算?還是受害者及其家屬自認倒霉 :confused:

　　之前我看到陳揮文的一些意見，覺得挺有道理，和大家分享一下，
他的意思大概是說「我判決書詳細的看了一遍，裡面沒有提到"女童意願"，
也沒有任何新聞畫面有錄到做判決的法官提到"未違反女童意願"的說法，
到底"未違反女童意願"這說法是哪來的？」。

　　的確，我們罵法官罵得很爽很愉快，但我們到底罵對了沒有呢？？
當然我們很清楚法官的確判得太輕，但是如果只是隨著新聞報導起舞，
就變成對著空氣打拳，一點攻擊力都沒有。

你搞錯對象了。

現在是另一邊要求女童要具備有完整的性知識，否則的話，女童怎麼可能一定不會為同意性行為的意思？只有具備完整的性知識的人，才會一定不同意。

小孩子知道性是什麼嗎？通常來講並不知道，因為不知道，所以有的小孩子會玩弄自己的生殖器，那是在自慰嗎？當然不是，只是單純的對自己的身體感到好奇罷了。

小孩子既然不知道性是什麼，當然不可能說一定不可能同意為性行為，都不知道性是什麼了，怎麼可能一定會反對？正是因為小孩子不知道，所以小孩子不一定會拒絕，在小孩子的世界中，或許只有覺得有趣與覺得不有趣的分別。

所以當成年人對幼童進行性行為時，因為幼童並不一定知道對方在做什麼，所以只能依其直覺反應，成年人的行為是否讓小孩子覺得有趣，有可能小孩子覺得這樣是在玩遊戲而不反抗，也有可能因為行為人的粗暴而哭泣、反抗。

但在現行法律中，不需要考慮小孩子是不是在為反抗性行為的的意思表示，只要小孩子有反抗，行為人仍為之，就會成立221。221只要有反對的意思表示即已足夠，不需要被害人清楚明白性是什麼而為對性行為反對之意思表示。
也就是小孩子即使不知道對方在幹嘛，只要表示不要，就是為反對之意思表示了。

而不論小孩子反抗不反抗，行為人只要做了性交或猥褻行為，都會成立227。所以法律不是沒有保護小孩子，但不能把個人的觀感凌駕於法律之上。




242樓已回答過了，請酌參。

噗，13歲的國一學生小南見學姐小花（15歲）頗有姿色欲對其性侵，趁其上體育課之際，強拉學姐至圖書管 學姐不從，強烈抵抗，但是始終無法反抗力氣較大之男性，最終小南獸慾得逞，經小花報警處理，經檢察官以221條起訴小南，請問該審理之法官該如何論處，請詳述理由（僅就刑法回答之）。若檢察官發現乃係雙方合意之行為，小花是否違反227條之罪？

也許我表達有問題, 但我仍不清楚我哪裡假設成沒有證據的情況?! :ase

所以記者登報導也該先具結?! :flash:
所以#122 尤典汴太 轉載的判決文節錄部份並不是此事件?!

這一句。




當沒有辦法證明有違反當事人意願的事實時，就只能以227處罰之。

海外購入的正版，在國內販售，就是為國內法律所不許？？？？
連起訴都沒有的事情，怎會國內法律所不許？光碟都發還給我了，所以現在未修改，還是正版有條件可賣。

認知錯誤！

我是針對此討論串標題所指這件事,

若是用專業且合法的途徑去處理問題, 不論是法條或法律教育問題, 我一定誠心地給予熱烈掌聲.

但,若是用這種宣揚 "人民公審" , 入人於莫虛有之罪的方式, 另人嗤之以鼻.