此事件 紅燈亮在那裡了 和帝王條款有關嗎？

那個人在瞎扯蛋，不知道她拿法律在嘴什麼 :laugh:

此事件發生的路口，在路口中間甚至還畫有X對角線的行人穿越道。
雖然事故發生的影片只有肇事車輛 和紅燈同時入鏡，
但是另一個畫面是一群學生走在X行人穿越道上，
因此我大膽猜測當時 4個路口 極可能全部都是紅燈，只有行人通行的指示有亮，
但是我就問啊 ，受害者依照規範使用道路沒有錯吧，
當時的路口應是禁行車輛沒有錯吧，
結果..
有法學素養的人卻說！！
「違規之處是無論有無燈號，都應禮讓行人，而且學區應減速。」
原來 真的在某些人眼中 而且還不乏是很有法學素養之人！紅燈真的是參考看的，不是必然要停止的！！！！

如果你要討論紅燈的問題，那麼直接講紅燈禁止通行就好。
為什麼你一開始是講學區禁行車輛？

這兩者意思有一樣？？？
紅燈的字很難打嗎？還是後者比較好寫？

你自己用錯了詞𢑥，別人當然會以你講的東西來回覆你。
不要硬把二個不同意思的詞扯在一起。

再者，我說的無論有無燈號，都應禮讓行人跟紅燈停的規定並無扞格。
一般人看到有無燈號都應禮讓行人，不會理解成紅燈可以通行的意思。
你的文字理解能力明顯與一般人不同。

再怎麼說，我又不是有法學素養的人，
但是，某人既然有法學素養，
看到紅燈直直走的車輛時，竟然會說
「違規之處是無論有無燈號，都應禮讓行人」，最好是 紅燈直直走 和不禮讓行人的法條相同啦。
法學素養原來都是吹的~~~~笑死

什麼瞎扯蛋~ 該名可是始終如一, 跟隨某種由上而下的主流.

在美國，只要行人走在斑馬線上或已進入車道範圍內，駕駛人必須停車讓行

無論你是綠燈還是紅燈，只要行人踏進馬路或還在過斑馬線，車子都不能前進，這是硬性規定，只有一些細節與例外規定可不用禮讓行人

去年紐約市更通過隨意穿越馬路自由行走(jaywalking)法案，允許行人穿越馬路時，即使闖紅燈或不走行人穿越道均不違法
https://legistar.council.nyc.gov/Le...54-36641179493B

類似的法案在其他各州等地皆已立法允許行人在任何地方穿越道路

https://news.pts.org.tw/article/721833
https://cars.tvbs.com.tw/life/221256

這法太棒了 :laugh:

讚喔，台灣趕快引進，不管什麼燈走過去就對了 :p

我這裡是路口無故踩剎車, 路考扣分~ 所以也不是所有地方規範都一樣的.

不過, 地方民風比較禮讓, 暑假有高中生一群, 上次在斑馬路上掉頭, 所有車子停下來等.
=> 在台灣就會彼此很計較誰有權利, 甚至後面開始按喇叭, 這裡經常是大家靜靜等待.

華人區, 印度人區, 交通就比較衝了, 這個程度的加劇如前面有排順序.

jaywalking除罪化，這則新聞我有讀到過。乍聽之下似乎有其道理。
他們說馬路是給人走的。人車各遵守號誌是車子廠商的陰謀(?)。
這很符合美國一些反智的陰謀論。
我猜大概是左膠的州最積極推動這種法案。成效如何就靜觀其變吧。

另外一種也常聽說，不是紅燈你在路口減速考照不會過。
當然它也有其道理，但我心中隱隱是有點排斥的……

臺灣目前是中庸路線，基本上遵照號誌，但也希望能最大程度保護行人的安全。
這是一條艱辛的路線，其中的分寸很難拿捏。

雖然有點點反感，但我個人還是傾向遵守法律規定。不遵守號誌的人死了就白死了，不論老少。
法官可以擁有相當的自由裁量權，但不宜太多。