我比較想知道
1.那張收據怎來的，效率超高。
13日傍晚的事，14日就拿到收據。
為了捐款專程北高來回嗎？
另外收據日期竟是09年.....
2.另有人提出國立高雄大學98年第2次就學補助說潘女才是弱勢。
但潘女說家境寬裕，記者去了也證實家境不錯。
妙的是國立高雄大學就學補助會議記錄的聯結現在都拿掉了。
這是啥情形？？？

人家馬上拿出收據→效率高，可疑，作假。
收據拖個幾天拿不出→看吧，可疑，作假。

用失主名字捐錢→慷他人之慨，劫貧濟狗，不要臉。
用自己名字捐錢→中飽私囊，假公濟私，不要臉。

FB無名網頁好好開著→一堆有品有水準的人去賤貨畜生破麻亂罵，說她沒品沒水準。
FB無名網頁被灌爆，關了→看吧，做錯事又不敢面對，說她沒品沒水準。

電話信箱騷擾學校，學校聲明澄清→看吧，力挺自己學生，疑點重重，共犯集團。
繼續狂罵學校力挺這種人，學校撤掉聲明→看吧，學校心虛了，不敢挺了，共犯集團。

撿錢誠實交還失主，合法要求三成→法律白讀，高學歷低人格，垃圾賤貨冷血愛錢無良沒愛心。
我有愛心啊？平常有救流浪狗做善事→你是人生還是狗養的，畜生比人重要？垃圾賤貨冷血愛錢無良沒愛心$%@#$%#

=============

我只想說，人家就算愛錢無德，滿口仁義道德罵了幾天的鄉民，人格高尚的看起來好像也沒幾個。

總之，西瓜派的人格最高啦，爽了吧？

我們這些無知的鄉民當然還是要少數人來罵一罵平衡一下你說是吧 :laugh:
不過儘量不要用跳躍思考啦
像"撿錢誠實交還失主，合法要求三成"
撿錢誠實交還失主，知道對方弱勢，還是硬要求合法的三成
這麼重要的地方不能省吧...

拾金不昧... 連5歲娃都知道的事!
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...4/69/2iyzx.html

運將撿2萬7 不載客苦等失主
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...6/78/2j35x.html

明道大學學生拾金不昧四千台幣加上萬日幣報警全數歸還日籍學生
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...15/1/2j0we.html

========================================
留置權之爭議－－法律將道德量化的必然結果
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...6/17/2j2re.html

摘要這句話能代表我的本意:物歸原主，既然是一種基本道德，所以是否給予拾得者報酬，乃取決於失主本身的誠意，而非拾得者的請求...

最後我還是那句話:良知,是做人的基本,在法律之上,僅此!

路不拾遺，不貪圖非份之財，這是基本良知

不過要拾穫者主動去還給失主，這是要拾獲者付出一定的時間與勞力的，我覺得這在基本之上

以我而言我就不太會有這股熱心勁兒特地把遺失物送還失主或送交警察局，經握這些新聞事件之後我更不會想超過基本良知去主動助人免得給自己惹麻煩

沒說你不對
但是這種說法那還要法律幹嘛?

嘖....還真的有人想這麼做說.... :jolin:
撿到黃金獵犬 要分十分之三？

大大的說法和這篇文章類似
歸還失物的酬金干經濟學啥事？

泥要考慮到【雞會生蛋,蛋會生雞】的問題,十分之三..拿帝寶來換狗!

連撿到狗都要分三成的人出現了

西瓜派聖人們咧？

不是很秋？

這次怎麼不人肉不公幹了？