PCDVD數位科技討論區 - 8天15萬人連署開除法官

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 8天15萬人連署開除法官 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=903246)

引用:

作者惡蟲

只要甲確實明白表示「不要」的意思，乙就會成立221。

你後面的例子沒有意義，你企圖設定行為人強勢壓制被害人致使不能為意思表示，但你卻忽略了，就算四個壯漢確實有足夠的武力達到使被害人致使不能抗拒，但是被害人連開口求饒都沒有？

這樣的設定未免也太脫離現實了吧？
脫離現實?是你認識的現實太過狹隘而已

再者，前面也說過，行為違不違法是一回事，有沒有證據證明有犯罪事實是一回事，你的例子還是一樣，企圖設定無法證明犯罪事實的情況，這已經脫離討論的主旨。
事實上就是你的解釋會造成法律漏洞

對，法律就是這樣規定。

錯誤。

我一直在講，違反被害人意願才會進入221，你是哪裡看不懂？

你連自己哪裡跳針都搞不懂,我也沒辦法
這個量刑標準是怎麼一回事?合邏輯是合在哪邊?

另外關於227的適用...
96年台上字第500號判決
按刑法第二百二十七條第二項所定對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者
，以行為人與被害人雙方合意為猥褻之行為者為限；
那,這個你要怎麼解釋....
你說你的對,實際上又有法官這樣判
這又是初一十五不同時? :rolleyes:

引用:

作者惡蟲

與哪一篇判決不符？

還請提供參考。

原發言有附網址..........................

媽的! 別人的痛苦只是這些雞巴法官的例行公事 !!

每次出事了就再靠杯法條不完備就沒事... :tu:

你們這些爛法官只會躲在象牙塔裏鑽牛角尖,邏輯來邏輯去的~~

你娘卡好勒~天秤要不要改成河蟹ㄚ!!

"法匠聽不到哭聲"
剛剛在某報讀者投書欄看到的標題...

好的法官力求說服大眾
爛的法官只求說服自己

引用:

作者popo5201

原發言有附網址..........................

如果你是指你所貼的高雄地院93年易字1359號判決，可能要請你注意看一下判無罪的理由，即是判決書「(三)公訴意旨雖認為…」這一段，仔細看完後，再想想，在相關的著作權事件中，能依這件的理由獲得無罪的有多少？

引用:

作者ruinousdeity

你連自己哪裡跳針都搞不懂,我也沒辦法
這個量刑標準是怎麼一回事?合邏輯是合在哪邊?

是嗎？我哪裡有跳針了，還麻煩請指正。
倒是閣下，麻煩一下，我講的話請看清楚，不要我沒有講硬說是我講的，你已經二篇發言這樣搞了喔。

引用:

作者ruinousdeity

另外關於227的適用...
96年台上字第500號判決
按刑法第二百二十七條第二項所定對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者
，以行為人與被害人雙方合意為猥褻之行為者為限；
那,這個你要怎麼解釋....
你說你的對,實際上又有法官這樣判
這又是初一十五不同時? :rolleyes:

是沒錯，原則上是認為雙方合意時以227處罰。
但是221是必須以違反當事人的意願為前提，如果沒辦法證明有違反當事人的意願，依照罪疑唯輕原則，就只能以227處罰。

所以說是在無法證明有違反當事人的意願情況下，被推定為合意。

引用:

作者惡蟲

花格格，你說賣都不行，我的案子判決出來，連起訴都不必。

引用:

作者惡蟲

6歲小妹妹是依法不得具結者，所以她的供述依然是有證據能力的，最多只有證明力的問題而已。
~~~
但是221是必須以違反當事人的意願為前提，如果沒辦法證明有違反當事人的意願，依照罪疑唯輕原則，就只能以227處罰。

所以說是在無法證明有違反當事人的意願情況下，被推定為合意。

在下外行, 但請教一下, 罪疑唯輕原則似乎是保障加害人?!但究竟用什麼來保障被害人?!
------
|看起來只是要求「6歲小妹妹」有必須提供當下有表明「不要」證據的義務, 否則以「合意」論處?! :jolin:
------
看起來加害人比被害人處於更有利的位置上?! :stupefy:

引用:

作者惡蟲

刑221要不合意
刑227原則上合意
那現在吵很大的這案子能用刑225嗎?
一個小孩子說他合意也太... :jolin: