推~

我認為參與連署的人應該先去弄清楚事情的原由，再來決定是否參加連署。

你知道227條的刑期是3~10年嗎？

法官判3年2月是極輕判。

我們可不可以說
法官是"應注意而未注意"啊??

no，那是簡單疏失，you know :o

那些認同法官輕判有理的人 ...

不要 躁動不安，慢慢地你們就會開始發現27萬連署的威力 !! :ase

現在那27萬怒吼的影響力 逐漸在發酵之中 ...

呵,法學素養高不代表能控制群眾,等著被人海淹沒吧.
:laugh:

嫌犯林義芳（31歲）在高雄縣甲仙鄉立圖書館見6歲女童獨自玩耍，遂將她抱坐左大腿，以右手性侵女童得逞，過程遭隔壁住戶婦人目擊報警，檢方將林義芳依最輕本刑至少7年的加重強制****罪起訴，求刑7年10月。
法官卻以報案婦人沒看到女童抗拒或哭喊，且女童坐在林嫌腿上，若有意掙脫，他應無法性侵得逞，認定林嫌未以暴力、脅迫等違背女童意願方式性侵，改以本刑3至10年，對未滿14歲男女性交罪判3年2月。
-----------------------------------------------------------------------------

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...010001&FLNO=186
證人應命具結。但有下列情形之一者，不得令其具結：
一、未滿十六歲者。
二、因精神障礙，不解具結意義及效果者。
--------------------------------------------------------------------------
所以6歲小妹妹不管是在審判庭或是檢察官詢問案情時所說的證詞，都不能具結。再下來...

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...0001&FLNO=158-3
第 158-3 條 證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。
--------------------------------------------------------------------------
不管小妹妹說什麼都不能當證據??? 再來...

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...010001&FLNO=155.
第 155 條
證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法
則。無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
-------------------------------------------------------------------------
再次強調無證據能力的證據，不能拿來斷罪的依據，再下來...

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...010001&FLNO=154
第 154 條
被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
-------------------------------------------------------------------------

所以被害人有說不要，法官也當作沒聽到就對了，因為法律規定不能聽進去 :jolin:

不知道各位網友的感想如何。

最後http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawS...0000001&FLNO=57
第 57 條
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，
為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。
-------------------------------------------------------------------------
個人實在無法認同最低刑度的用刑標準，可否請法律人開示 :confused:

只要甲確實明白表示「不要」的意思，乙就會成立221。



你後面的例子沒有意義，你企圖設定行為人強勢壓制被害人致使不能為意思表示，但你卻忽略了，就算四個壯漢確實有足夠的武力達到使被害人致使不能抗拒，但是被害人連開口求饒都沒有？

這樣的設定未免也太脫離現實了吧？

再者，前面也說過，行為違不違法是一回事，有沒有證據證明有犯罪事實是一回事，你的例子還是一樣，企圖設定無法證明犯罪事實的情況，這已經脫離討論的主旨。



對，法律就是這樣規定。




錯誤。

我一直在講，違反被害人意願才會進入221，你是哪裡看不懂？

這裡錯誤。

158-3規定是依法應具結而未具結者，6歲小妹妹是依法不得具結者，所以她的供述依然是有證據能力的，最多只有證明力的問題而已。

與哪一篇判決不符？

還請提供參考。