所以我精神不好或身體狀況不佳時是不開車的啊，
我相信許多人也是如此，
社會難道不應該鼓勵會自我要求的人嗎？
還是受害者某些在法學素養者眼中只是個數字？

如果某些法學素養者認為北大國小那些受害者違規闖越馬路，請直說喔

不管精神狀況好不好，馬路上狀況瞬息萬變，所以法律上認定有分故意或過失，甚至有無過失的情況。

你忽略了所有的條件，僅論以殺人罪，這樣的觀念是錯誤的。

犯意是不能被量化的，
條件要能自洽，
雖然我舉的例子沒有說受害者的違規程度，
但是對照此案件，所有的受害者都沒有違規，
只有肇事者違規了，
而某些法學素養者的素養竟然無視這個要件在偷換概念，真是好素養

是的喔， 如果我哪一天在學區禁行車輛的地區 不是為了救人 或逃亡 而撞死了人，就判我殺人罪我也不會有任何抗辯的，
我明確的這樣表明了，可以嗎？

是的，老翁在開快車撞死路人前在車上播放音樂全程未說話就像Hannibal Lecter 邊聽巴哈莫札特邊吃人肉腦花

涉犯不確定故意殺人罪嫌重大，所以不確定故意殺人到底有沒有確定故意殺人？

明知闖紅燈會造成正常用路人危險還硬闖，不是故意是啥？
何來過失之有？

早說闖紅燈造成的傷害，就應用傷害、殺人罪處理。
就不用跟法匠講這麼多廢話！

受害者有沒有違規跟行為人犯罪故意或過失沒有關係。

學區禁行車輛？？？
這是在講什麼東西？
要不要再想一下再發言？

故意分為直接故意、間接故意（不確定故意）。
兩者都是故意，都是論以刑法271條殺人罪。

其次，前面講的加速、撞人後沒有減速等情形，都是有相關行車紀錄器做為證據。
如果你有什麼證據可以證明他在車上做什麼，自然可以提出來一併考量，判斷究竟是故意還是過失。

不過被告死亡，不論是否故意，都還是只能不起訴處分。

你被他搞了~ 你合法和規範開車...

我想講什麼不需要符合你的規範吧？
看的懂的自然看的懂，
你這種法學素養的看不懂 我是沒意見，
反正你們這種素養的人成天只會執著在猜肇事者是否有意。

也沒什么搞不搞，
那傢伙的素養就見縫插針而已，
大家都懂，
法條名稱搞成現在這樣，也根本看不到對受害者的幫助，
更多的都是在保護犯罪者。