一個管交通.一個管道路設計.用語不一樣 :eek: :shock:
那到底是管交通的隊還是管道路設計的對 :confused: :confused: :D :D

所以大家撞到滿身傷，這邊骨折那邊骨折，只要不死人都無所謂。
執法教育都免了，反正都有人會違規。

你如果真的去研究法律條文，二者並無衝突 ....

就只有像某人刻意二分法的人會去誤用宣傳!! :laugh:

:laugh:

這樣是違規的。
要超車以規定來說一定是從左側車道超車。
這不能用來解釋你所謂道路設計規範裡混合車道的寬度大小。
如果營建署的理由是這樣，那表示營建署在車道設計跟交通規則
牴觸。這樣是不對的。


理論上是這樣沒錯。但是這規定根本無法執行。
因為你說他開過兩條街，但他搞不好第三條街就轉了。


有人死上法院是一定要的，因為警察沒有判定誰對誰錯的權力。
所以在車禍一方無法做意思表示的時候，只有檢察官可以代替
死掉的一方來處理車禍。所以我們常常聽新聞報移送偵辦，那只
是一個必要手續而已，不是移送就代表他有罪。
不過這問題也不是只會發生在汽車機車間的車禍，機車撞機車也會有，
汽車撞汽車也會有。

不曉得要說謊說到什麼時候 ?
連自己都要騙嗎 ?

我只能說手冊裡的東西.並不是法律條文.所以並不會有所衝突
而且有人所引用的東西.
市區道路交通島設計手冊.市區道路工程規劃及設計規範之研究.市區道路及附屬工程設計規範...等
是由市區道路條例裡面所延伸出來的.是由內政部所發出來的令.
所以是法律條文比較大還是命令比較大

:D :D :D

你先不要跳入法律上位下位的問題，

否則很容易被誤導!!

先站在這本設計規範的起草單位人員的立場，

有可能會去創一個違反現行法律的內容，

行之多年，卻沒有被人檢舉謬誤???

這不符合常理吧!! :ase

況且，我現在看到某人的批判內容，

根本就是搞不清楚狀況 ... :laugh:

有膽子就去挑戰內政部官員看看，

我等著看好戲!! :D

這是規劃設計依據用的.
沒有人檢舉是因為沒有人去檢舉阿. :laugh: :laugh: :laugh:
公部門不會自己找事做的.
這並沒有違反法律阿..
我一直再說"用詞"不同.不是嘛
:laugh: :laugh: :laugh:

公路法
第 1 條
為加強公路規劃、修建、養護，健全公路營運制度，發展公路運輸事業，以增進公共福利與交通安全，特制定本法；本法未規定者，依其他法律之規定。

第 3 條
本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣(市) 為縣 (市) 政府。

第 33 條
公路設計、施工、養護及交通工程之各項技術規範，由交通部定之。