100年前台灣人普遍都沒有汽車

還不是活得好好的

那時腳踏車還要有車牌喔

想太多,這種等級那叫大人物?還不是死老百性一個

什麼叫做大人物,法官啦,立委議員啦,其他各部會高官之類的
剩下都是該死的老百性,碰到就自認倒霉吧..

不然就想辦法私刑幹掉那些肇事者吧..

三峽3死車禍 78歲老翁涉「不確定故意殺人」
https://youtu.be/fpsVQ33v6IU

這檢察官話多了，他怎麼知道老翁對造成死傷不以為意？對危險駕駛行為有預見認知？

還不確定故意殺人，觀落陰喔？

有次問過一個法律界的朋友，我中文不算太差，為什麼你們法律文件每個字我都看懂，組在一起我都看不懂 :confused:

他說：如果不刻意這樣玩文字遊戲，你就可以自己上，在不行請個中文系也行，那誰還要花錢顧我。 :think:

不確定故意殺人->故意殺不確定人 => 老翁在路上狂飆，在車禍前，有誰能與預知倒霉蛋是誰

確定故意殺人->故意殺確定人 => 買兇殺人，那買家肯定已經指明確定的人

靠客觀證據判斷。

前一個路口突然加速，到事發路口毫不減速，徑直撞上路口的騎士及行人。
從客觀事實來判斷，就是具有不確定故意。

我可以用客觀事實判斷他要踩煞車踩成油門或在調冷氣電台找東西一時恍神暈眩未注意前方路況，夠客觀了吧

司法搞這些文字遊戲真的很噁心，
非救人的目的 也非逃亡的目的，開車撞死人就是“殺人罪”就好了，
總是彎彎繞繞的搞一堆專有辭彙，噁心！

你有找到相關證據可以證明的話，當然可以。

因為要讓你集中注意力在無法證明, 而不是去思考這有必要證明?

你開車經過一條巷道，旁邊停了貨車，你雖然很小心，但是貨車後方突然一名老人走到路中央，你來不及反應，還是撞上。

老人送醫二天後死亡。

非救人目的？沒錯。
非逃亡目的？沒錯。

所以你要被以殺人罪處罰？
你確定？？？