誰參考誰，都一樣，

如果這項目如此不重要，如此不具原創性，
為何無法迴避？

如果，你認定iphone「參考」、「仿冒」、「偷竊專利」三菱（當中任何一種都好），
麻煩趕緊去代表三菱去告，
告成功了，再來說也不遲。

如果你有仔細看
你會發現兩者的差別 ;)

所以你們家輸到脫褲嗎？ :laugh:

..........

這次蘋果告三星就有用這專利告，
你再去把案子看清楚一點吧。

GKGKGKGK????
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
三星不是SONY 致敬
APPLE也致敬嗎
:laugh: :laugh: :laugh:

用全國的力量 致敬

是誰說這項目不重要的？你再看清楚一點吧。
如果三菱沒有申請專利，
有好用的公眾財，
三星為何要迴避？

三菱告不告蘋果根本無關緊要，
重點在於蘋果的專利和三菱的相比有沒有原創性。
如果沒有原創性，
一是三菱先有專利，蘋果的專利無效。
二是三菱沒申請專利，蘋果的專利也會因三菱公開發明而無效。
結果都是一樣的。

您要不要自己先看清楚自己說的，
先確定一下，
三菱是否真的沒有申請專利？
三菱是否宣告這項技術為公眾財？
三星到底「參考」的是蘋果還是「三菱」？




如果，
您說的兩個狀況都是必然的，
那可否請您等蘋果的這項專利被宣告無效了之後再來說，
那時候，這判決自然就會宣告無效。
或者，也可以等上訴定案後，再來說，也不遲。


在這之前，
您一直在這裡高喊蘋果專利「沒有原創」，完全沒用啊！

這次的宣判，
第一個是先確認雙方專利有沒有效，
當時是判斷雙方的專利全部有效

所以才會有三星侵犯蘋果專利而蘋果沒有侵犯三星專利這種判決....
要爭論應該先回溯"專利有沒有效"這點吧...

三菱這種這麼強大的證據，
三星律師團怎麼會想不到呢...嘖嘖嘖
要不就是三星律師團是XX，
要不就是根本沒辦法拿來打蘋果....

三菱什麼時候來插一腳了?