PCDVD數位科技討論區
第31頁 共96頁 « 第一 上一頁 28 29 30 31 32 33 34 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   三姊弟布丁店遭退貨 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1096090)

polar168 2016-01-10 03:41 PM
300 :laugh:

尤典汴太d+ 2016-01-10 03:45 PM
引用:
作者cys070
你講的限制性是它們自己造成......
不是客人賦予的
會去買的人不少就是真以為他們日子不好過
結果發現根本就不是那樣，就造成現在這種被人掀底囧狀

之前在另一篇也講過生活改善後
就不該在裝可憐或是用那些當招牌做生意

這社會上有更多需要幫助的人，因為這類人搞法只會讓人更冷漠
.

其實你提到一點,客人以為他們的日子不好過所以才會跟他們買.
但是一買一賣銀貨兩訖之中也是有收入的.

客人認為他們不好過->發揮愛心購買->買賣之中產生收入->進而有盈餘->做出奢侈行為
->被爆料->客人(普羅大眾)覺得妳們怎麼能夠這樣運用我的愛心呢?

所以癥結點在哪?為什麼會有這樣的反彈聲浪?
我(普羅大眾)認為你能有這種現況是我發揮愛心給予的,而我不喜歡你有奢侈行為.
活生生的把關懷對象的努力給抹除了.

再說說他們是做生意的,我想他們應該不會說"我現在過的不錯,請不再買我家產品!"這類的話吧!

這社會上真的有更多需要幫助的人,但是不要因某些人的作為就冷淡下去.
如果不喜歡的話就轉而幫助別人吧!

sclee 2016-01-10 03:47 PM
引用:
作者abo5738
我覺得啦 他們或許真的是一開始真的生活不好過

故事遠比大家想象複雜得多

三姐弟傳說中的不負責任爸爸,被網民起底查出他曾是沈玉琳旗下一間子公司天閣影視的法定代理人

看到他跟沈玉琳有很多合照,大家說叫記者去問沈,一定知道這個爸爸是什麼一回事

這家人生活不好過,似乎未必?

下面視頻有網民找出,紅衣的女生就是三姐弟的姐姐,原來到過爸爸的公司受訓過"演戲"


[youtube]Va1wqj6LUXc[/youtube]

德田新之助 2016-01-10 03:51 PM
引用:
作者尤典汴太d+
先說一下,他們對於出貨問題沒有積極審慎去處理是不對的,尤其是基於他們的身份.
如果還有機會應該要準確的訂個出貨SOP,製造流程也要控管,這樣才能避免產生客訴.
不過說實在的經過媒體渲染以及有心人的宣傳,我想應該很難再繼續下去.

話說回來,水能載舟亦能覆舟.
這件事應該能讓那三姊弟狠狠了解這個社會.
從這個事情能了解愛心是有容忍度的.
也該讓社會上那些愛心團體明白保持低調的重要性

一般來說我們對於關懷的對象應該是希望他們能夠更好,能脫離現況.
不過從這個新聞上還有一些文章上看似乎不是如此.
反而對於關懷的對象有明確性的限制.
你怎麼可以吃那個,你怎麼能拿那個,你怎麼能穿那個.....諸如此類的.
話說這也是我搞不懂的地方.
是因為關懷的對象必須保持現況才能對得起普羅大眾們的愛心嗎?
這份愛心還真有尊嚴,不容汙辱呀!

覺得有些事情做過頭整個都變質了! :stupefy:

1.黃色標起來那句你講反了。
2.不是不能買那些東西，是脫貧(假設真的之前貧窮)後應該:
1.停止低收補助。
2.先還債。
3.不要再裝作弱勢來博取同情。
3.東西自己買的就承認，哪來那麼多的善心人士買給你。
4.在商言商，交期遲付本就有退貨權力。

eat&drink 2016-01-10 03:53 PM
引用:
作者尤典汴太d+
其實你提到一點,客人以為他們的日子不好過所以才會跟他們買.
但是一買一賣銀貨兩訖之中也是有收入的.

客人認為他們不好過->發揮愛心購買->買賣之中產生收入->進而有盈餘->做出奢侈行為
->被爆料->客人(普羅大眾)覺得妳們怎麼能夠這樣運用我的愛心呢?

所以癥結點在哪?為什麼會有這樣的反彈聲浪?
我(普羅大眾)認為你能有這種現況是我發揮愛心給予的,而我不喜歡你有奢侈行為.
活生生的把關懷對象的努力給抹除了.

再說說他們是做生意的,我想他們應該不會說"我現在過的不錯,請不再買我家產品!"這類的話吧!

這社會上真的有更多需要幫助的人,但是不要因某些人的作為就冷淡下去.
如果不喜歡的話就轉而幫助別人吧!

做 愛心到底是為了對方好，還是為了自己高高在上的滿足感？
引用:
作者Hank Yeh
作者邏輯有問題
1.是不是詐騙，要看所買的是否為所要的
2.既是詐騙，即不會覺得什麼狗屁欣慰

尤典汴太d+ 2016-01-10 04:07 PM
引用:
作者德田新之助
1.黃色標起來那句你講反了。
2.不是不能買那些東西，是脫貧(假設真的之前貧窮)後應該:
1.停止低收補助。
2.先還債。
3.不要再裝作弱勢來博取同情。
3.東西自己買的就承認，哪來那麼多的善心人士買給你。
4.在商言商，交期遲付本就有退貨權力。

沒講反呀!
既然他們進入這個社會就該好好瞭解這個社會型態.
所以這一次事件讓他們狠狠的得到教訓!
而且對於他們遲交貨的情況我也是認為對方有退貨的權利.
其他的不多說,怎麼樣的作法就得承擔怎麼的後果.

德田新之助 2016-01-10 04:11 PM
引用:
作者尤典汴太d+
沒講反呀!
既然他們進入這個社會就該好好瞭解這個社會型態.
所以這一次事件讓他們狠狠的得到教訓!
而且對於他們遲交貨的情況我也是認為對方有退貨的權利.
其他的不多說,怎麼樣的作法就得承擔怎麼的後果.


這件事情讓社會認知到，所謂媒體上的被援助者。
真的是所謂弱勢?
還是假弱勢，經由媒體單方面造就?
媒體真的有善盡利用資源查證狀況?
還是只聽弱勢者講一就是一?
媒體不該自己眼盲，也帶著大眾眼盲。

尤典汴太d+ 2016-01-10 04:19 PM
引用:
作者eat&drink
做 愛心到底是為了對方好，還是為了自己高高在上的滿足感？ (http://www.setn.com/News.aspx?PageG...0&NewsID=117398)

作者Hank Yeh
作者邏輯有問題
1.是不是詐騙，要看所買的是否為所要的
2.既是詐騙，即不會覺得什麼狗屁欣慰

第一個問題是不是在說付出的愛心有沒有得到等值的回報呀?
還是在說他付了錢可是卻沒吃到布丁呀?
或是說他買到的布丁沒有愛心的感覺呀?
有點搞不懂他說的詐騙的定義是什麼?
:confused:

引用:
作者德田新之助
這件事情讓社會認知到，所謂媒體上的被援助者。
真的是所謂弱勢?
還是假弱勢，經由媒體單方面造就?
媒體真的有善盡利用資源查證狀況?
還是只聽弱勢者講一就是一?
媒體不該自己眼盲，也帶著大眾眼盲。

有些東西眼見不一定為憑.
要多方判斷,有自己的見解才不會被人帶著走.
其實也只是有些看法說說而已.
至於霉體不予置評! :laugh:

這個社會還是有些需要幫助的人,在能力範圍內伸手吧.

三隻馬ＳＰ1a 2016-01-10 04:20 PM
引用:
作者尤典汴太d+
沒講反呀!
既然他們進入這個社會就該好好瞭解這個社會型態.
所以這一次事件讓他們狠狠的得到教訓!
而且對於他們遲交貨的情況我也是認為對方有退貨的權利.
其他的不多說,怎麼樣的作法就得承擔怎麼的後果.

我是覺得可以不用在去追究如何了，他們家既然生活無虞，那就登記公司（企業社），與一般的商家競爭吧，要經營賺錢總要按照政府制度來走，不想的話，就不要在網路上經營了，就這麼簡單

胖喵喵 2016-01-10 04:20 PM
品牌整理
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....1955.A.1B5.html


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是08:40 PM.
第31頁 共96頁 « 第一 上一頁 28 29 30 31 32 33 34 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。