既然覺得汽機車相輔相成，不是誰要取代誰，又何必說汽車不好，然後又說講到大眾捷運很奇怪

副主席，你到底是怎麼了？？




那要求政府改善大眾運輸系統，不對了嗎？

講到機車不好的大概就不會轉移焦點了 :D

只可惜 , 轉移焦點並不能改變肇事主因的事實啊.

在這裡我想沒有人質疑資料

問題在於，這因果關係的推論，是怎麼推出來的？

副主席有沒有興趣來說明一下？


不想說明也可以，依照我之前就講過的，資料只是資料，如果不檢討資料產生的過程，那就可以不用談因果關係了

當然，我還是留給副主席猜測的餘地，畢竟人的直覺也是挺準的不是？

機車撞人撞車，嚴重的話自己就先跌倒了，是要逃哪去？
唯一的解釋是，機車撞機車，如果不嚴重，大部分都不會有後續動作。

他應該是開玩笑的啦 .. :D

基本上 我只對小黃/砂石車/公車/聯結車/送貨(快遞)用車 較有偏見
畢竟不論開車 騎機車 以上車種都是我最害怕的車
不長眼 違規也最為嚴重
其他無論家用轎車 或是機車 都是少數白目駕駛者闖禍居多

不開燈
不打燈
開在兩條車道中間... :unbelief:

數據調查出來有代表性的問題，以及解釋的邏輯
您要解釋肇事主因的判斷依據才能討論下去
不然我覺得光是數據，每個人都可以有一種說法
這樣一點意義都沒有

不然可以請你解釋給我聽 .

我的工作就是在鑽研這些數據的 , 每天吃飯的東西就是靠這些數據 ,
如何從數據裡面找到寶貝 .

或許有我沒注意到的地方 , 所以如果你願意 , 請賜教 ! :)
我也可以趁這個機會學習 .

判斷是相關單位在做的 , 他們才有事故的完整資料 .
我得到的是結果 .而他們的專業必須要被尊重 .
如果你想推翻他們的判斷 , 你也必須有證據才行 .

那東京都不就要禁止自行車與行人了，因為這兩種交通類型是東京都前兩大車禍死亡類型。

肇事數量=總數*肇事率。所以行人或自行車總數高的話，自然肇事數量就會高。

與其去看肇事數量，不如去看肇事率，並想辦法降低肇事率。所以日本有很多宣導自行車安全騎乘的活動，因為日本騎自行車不需要考照，所以無法藉由考照制度訓練駕駛人。