所以只要行人橫越馬路，只要他違規就是給他撞上去就對了 :laugh:

機車黨永遠最大，因為機車最多，所以機車最大，路權應該也要最大，從此言論可見 :laugh:

這種的到處都是
停在行人穿越道上還算小意思
常遇到停更前面的都已經到妨害綠燈中的直行及左轉車
汽機車都是 :stupefy:

但是路權屬於行人
因為當初這條法律是為了鼓勵行人不要任意穿越馬路
這樣的惡法包含了轉彎車VS直行車路權

不牽扯機車.......

就個人而言,國人守法的觀念越來越薄弱

汽車違規停車

機車騎在禁行機車道上或是遇到紅燈,把車停在斑馬線上(整個佔住)
ps:偶而也會看到汽車整輛停在斑馬線上

如果因為車潮的關係而無法讓過就算了,明明斑馬線後面也沒啥車擋住,
就是不肯往後面移動一點(真是感覺自我良好)

行人,沒斑馬線就穿越馬路

有斑馬線卻紅燈行走,真的有差那幾秒鐘等紅綠燈的時間嗎?


而且還是不分年紀~~~


當我們笑對岸的觀光客沒水準,不守法

我們又好到哪去呢?

記者秦鴻志／高雄報導【2004/03/17 聯合報】

你知道嗎？當行人經穿越道上過馬路闖紅燈被車撞，駕駛人要負全責。高雄市車輛事故鑑定委員會昨天指出，目前許多人對交通事故責任判定有著錯誤認知，有些人甚至以為自己是肇事者，鑑定後才知道是受害者。

車鑑會表示，曾有名婦人經行人穿越道過馬路，半途看到紅燈，再折回時被車撞。被撞傷的婦人認為自己有錯，只要求駕駛人給予小額賠償，但駕駛人以為自己沒有錯，堅持不賠。最後送交車鑑會鑑定，判定駕駛人要為肇事負全責，雖然駕駛人深感不服氣，但是只能接受。

據統計，過去一年事故鑑定案有二千二百八十件，最常發生肇事原因前三名分別是轉彎車未讓直行車先行、未保持前後安全距離、支線道車未讓幹線道車先行。最易肇事的道路是中山路、大順路、建國路。

車鑑會指出，交通事故發生原因五花八門，內政部警政署今年起對交通事故責任判定強調「絕對路權」概念，但是許多人對「絕對路權」仍是「霧煞煞」。肇事之後經車鑑會判定肇事原因之後，才恍然大悟，但為時已晚。

「絕對路權」就是行人要走人行道，不能任意行走在車道；汽、機車也要依道路標示分道而行，如果走在不屬自己路權的道路，就觸犯到他車或他人路權，一旦發生事故，違規者就必須負擔絕大責任或全責。

車鑑會說，一般人都認為紅綠燈是行人與車輛通行的「最高指導原則」，但是在「絕對路權」概念下，行人擁有行人穿越道「絕對路權」，紅綠燈只是行車管制號誌，管制車輛，不管制行人，行人就算闖紅燈，駕駛人看到行人仍要讓行人優先通行。

相對的，如果行人不是走在行人穿越道，隨意穿越馬路肇禍，違規行人可能必須負起全責。

看來是春日路往火車站的三民路口....


當然機車汽車一併都違規....

被罰的話應該也沒話講吧...

是說桃園汽機車對於行人的路權 侵犯得很嚴重是真的....

道路交通安全規則第一百零三條


何以車鑑會鑑定判定駕駛人要為肇事負全責？車鑑會係依據道路交通安全規則第一百零三條：「汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停，行人先行通過。」本案的駕駛因此被判定應負全責。

這條行人優先的條款既非新條文，更不是新修訂的，它已經躺在「道路交通安全規則」中酣睡數十年了，直到今年警政署特別強調「絕對路權」才終於甦醒過來。

道路交通安全規則第一百零三條何以如此規定？其立法精神何在？行人是道路上最弱勢的用路人，倘若行人通行至半途遭遇燈號切換，卻又不幸遭遇行經行人穿越道，不減速慢行的粗心駕駛，極易導致行人的傷亡。


現行的交通法規大都"參考"國外而來
行人在行人穿越道上有絕對路權，也是存在數十年了
只是台灣駕駛一向無視法規.....

據本人觀察

出了天龍國 行人路權就跟屁一樣

雖然也不贊成現行斑馬線闖紅燈 行人無責任
但本人騎機車停紅燈 不管到哪裡 都是在停止線前煞停
既然有號誌 就以號誌為規範...

就算是綠燈 右轉也要禮讓行人啊

一大堆都是 騎車時看不爽開車的 開車時又不爽騎車的
這種人乾脆自殺算了....這麼討厭自己 :think:

我想這位網友指的應該不是行人闖紅燈
而是說行人在等紅綠燈時 , 通常站在行人穿越道上 ,
這樣是很危險的 !

我教你
下次你就當行人直接班馬線走直線直接把那些車踩過去
但我覺得有個但書是重大事故讓消防車或救護車過時
這時候停在上面實屬不得以之行為我認為可以被原諒