每個人基於自已的研究、提出不同的看法很正常
這有什麼問題嗎？

如果常看對岸的網路小說，對這種言論就不會怎麼敏感了.
前後看了兩本穿越架空，一本是挺建文的，另外一本是挺永樂的, 引用同樣的材料也能塑造出截然不同的人物。

這和架不架空無關

即使是壞人、也不可能一輩子只幹壞事
即使是好人、也不可能一輩子都做好事

昨晚看了前10分鐘就知道果然改很大... :jolin:

謝謝分享
畢竟每個人看歷史的角度都不一樣
再找個時間來看看

列舉最近代的一個"爭議"，或許在對岸其實並不是如此認為，就是中華民國存在的事實。

起碼我看到大陸字典裡的年表，中華民國的時間是停在1949年，之後接續的是中華人民
共合國，那麼這一段歷史到底是要誰說的算？


所謂的歷史也不過是由現有的資料所撰寫而成的，有點像是法官宣判是用現有的證據來
還原當時的情境，但誰也不能說一定是100%正確吧！更不用說是古代科技那樣不發達
，誰有辦法能"一窺全貌"？多半不足之處也是聽旁人所述來補足的不是嗎？那麼又該如
何論證正確與否？

簡單的說好了，如果歷史是那麼的正確且清楚，就應該不會發生一些歷史人物有不同爭
議看法的情況才對。


司馬遷的史記，項羽並未為皇卻列在本紀當中，多少也是司馬遷的一己私心的關係吧！

其後中國各個朝代的每個史官撰寫前朝史料都能保持公正不痾？而不受限於皇帝在後頭
拿刀架著自己的腦袋？


當然也是像您所說的，一定有其他人看到事實始末，但也只是少數人吧(例如一般老百姓
，即便是現今社會號稱政府資訊開放，人民能得知我們政府多少事情？)！只要有皇權的
壓力之下，誰敢說什麼，至於前朝的遺老朝臣~早就死的死逃的逃了...中國有幾部史書
的撰寫是由前朝遺老所撰寫而出的？


我個人一向是覺得歷史這種東西是很主觀的事情

即便是親眼所見的一件事，都會因所見者經驗、角度、立場
的不同而有南轅北轍的解釋，何況是時代久遠，觀念、看法
迥異的數千年前...
所謂歷史，跟小說並無太大不同。

本來一向愛看中國歷史劇, 但看本片時到一半就看不下去了, 快面都是快轉的, 實為近年所罕見。
項羽的軍隊怎麼看來看去都像是山賊多於像是軍隊.
項羽帶著騎兵大軍快馬趕路去和范增會合, 到達後舉手大喝一聲「停」, 便全軍停下來了, 這還不是山賊的作為嗎, 而且亦證明他的軍隊不多, 不可能有十數萬之數。
章邯和項羽一戰本來是大場面, 但卻只用一個戰後收拾的場面輕輕帶過, 從頭到尾看不到項羽這個楚霸王有什麼的威武。
蕭何這個文吏什麼時候跟著劉邦在千軍萬馬中打起前鋒來了?
劉邦全片口中念念不離匡扶正義, 救國救民, 正是一個大仁大義, 國之大者之輩, 看的我好不肉麻, 似乎對岸總是喜歡將得天下者塑造成這個形像。
另一方面又避重就輕的全沒有表現項羽的殘暴, 和章邯戰後坑卒二十餘萬沒提, 鴻門宴後入關殺子嬰、火燒咸陽和大屠殺也全沒提。
另外近年編劇都喜歡將女人作為歷史大事的軸心, 曹操孫權赤壁之戰是為了爭女人, 關雲長千里送嫂, 和嫂子不清不楚, 劉邦項羽又是為了爭女人, 難道編劇就沒有一些更好的題材嗎?
到結局時韓信沒話說, 蕭何張良甚麼時候弄成那個樣子的, 故此建議沒讀過楚漢相爭的歷史者, 萬萬不可觀看此片, 否則必為本片所誤。

歪樓一下，記得很久很久以前看過一本楚漢相爭的漫畫，項羽攻擊章邯的時候，章大將軍還在忙著騎女奴才被項羽偷襲成功...忘了這個漫畫的名稱了，請問哪位有印象嗎?

諸公太認真了

可是就忘了本片片名是

鴻門宴"傳奇"