演習時，100%成功

補測時，100%成功

哪天真的需要戰爭時, 可以100%成功嗎?

兄台是否忘了演習的意義..

經過兩個月的檢討整備後, 補測比初測的結果更差, 合理嗎?

對空飛彈一般都是有近接感應器，讓飛彈彈頭自爆，以破片去攻擊目標，對海對地才會用精確轟炸，因為目標物速度慢好炸，防護能力也太好，可以也需要集中動能或是彈頭去攻擊，一直到這兩年美軍才有能夠以動能直接打爆目標物的飛彈，扣去命中率的問題，本來設計上就不苛求100%命中目標，本來的目的就在於破壞飛行器功能，而非直接命中目標，這些人到底懂不懂.... :jolin:

沒有所謂合不合理的問題啦

就是因為不知道是否改善的成功才要補測的，像PDCA的改善循環裡也不能確保"一定一回成功"

所以重點是到底有沒抓到正確的錯誤部分(有時候很難講，常常超過2~3個變數後就比下棋還難預料結果)

要是世界上都是合理的事的話就沒有這麼多意料之外的事啦~ :rolleyes: :laugh:

叫大雕飛彈不是名字更威猛 :shy: 發發中出敵機(射中後又穿出敵機)

可說合理，也可說不合理！

說合理的原因很簡單：那表示之前抓錯問題的方向，所以這次補測成績不理想。但之前可能變因有好多個，抓錯問題... 往好處想，變因又剔除一個了。

現在還沒戰爭，有認真面對問題＆找問題，這才是我們要看到的態度。 :)

一年役期 加上軟啪啪的自願役 就別太苛求

海軍＆空軍情況比較不同，不能這樣看啦；尤其空軍能開飛機的，絕不可能是單純一兩年的志願役或義務兵。
(但相同的是志願役的素質實在是...)

經過兩次演習後的檢討結論：以後一個目標打兩枚就可以打中目標了

雄風二型飛彈的射擊方針似乎就是單一目標兩發制

據說跟飛行軌跡設計有關，彈體攻擊力夠，但最終進入位置設計的不好所以需要2發來擊沉目標 :confused: