PCDVD數位科技討論區
第3頁 共4頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   車輛行進動能轉換? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=912460)

sutl 2010-12-06 04:45 PM
引用:
作者leo800
說到燃氣渦輪軸引擎在汽車的應用上，映象中VOLVO很久前推出過一個概念車，用MICRO-TURBINE發電，再用電動推動汽車。

燃氣渦輪發電機的電動概念車，最近名氣最響的應該是Jaguar C-X75。

LSI狼 2010-12-06 10:08 PM
引用:
作者FD3STYPER
不是目前, 二戰時期保時捷博士就已經有這種發明, 且實際用在戰場上,
非常有名的象式驅逐戰車,

http://en.wikipedia.org/wiki/Elefant

也就是大家所說的肥仔南, 但是只在WOT很威, 真實戰場上超爛, 出生的訴求就是
當時的變速箱在大馬力跟超厚裝甲訴求下耐用度不佳, 不過當年材料科技並不好,
所以沒啥妥善率可言.

至於燃氣渦輪, 這種東西不適合高負載, 高靜摩擦載具, 像是汽車, 因為沒啥扭力,
美軍M1A2都放棄了.


忘記提說是用燃氣渦輪推發電機，馬達推車輪，TGV高鐵也有用燃氣渦輪發電後帶動馬達的版本

二戰德軍似乎還有一台叫"老鼠"的重裝甲戰車，除了正面超厚裝甲外，還有當時最大口徑戰車砲，不過因為太重了，一般道路開過去就嚴重下陷，更別說泥濘的戰場，所以沒有大量投入戰場，不過有個最大的特點也是柴電驅動，且過河時可以用另一部戰車從岸上接電，整部戰車可以沒入水中行走而不用套呼吸管

閒閒散散 2010-12-07 08:05 AM
引用:
作者sutl
2009年開始啟用KERS，但是會造成車尾變重。

但當年空氣力學規則變成前翼大(1.8M)後翼小(0.75M)，會增加車尾重量的KERS導致操控性很爛。

那年BGP跟Red Bull一開始就不用KERS，把80kg左右的負重放在車頭，平衡下壓力前大後小的問題，因此得到好成績。(前後負重由以往的4:6->5:5)

2010年其實KERS規則還在，只是大家都不用了。

要是2009年的規則是縮窄前翼(1.4M->1.2M)，那KERS應該就很有作為。

很多時候真覺得FIA的技術官僚是智障 :think:


這次一桶油跑到底,我覺得還不錯.

FD3STYPER 2010-12-07 09:25 AM
引用:
作者LSI狼
忘記提說是用燃氣渦輪推發電機，馬達推車輪，TGV高鐵也有用燃氣渦輪發電後帶動馬達的版本

二戰德軍似乎還有一台叫"老鼠"的重裝甲戰車，除了正面超厚裝甲外，還有當時最大口徑戰車砲，不過因為太重了，一般道路開過去就嚴重下陷，更別說泥濘的戰場，所以沒有大量投入戰場，不過有個最大的特點也是柴電驅動，且過河時可以用另一部戰車從岸上接電，整部戰車可以沒入水中行走而不用套呼吸管


這台也是Ferdinand Porsche設計的鳥東西, 開出門就壞掉,
就算能動時速只有13km/hr.

更有趣的是, 光驅動系統佔掉阿鼠的2/3體積, 所以攜彈量極少.

當科技跟不上理想的腳步, 加上某些偏執狂的堅持, 造就出來的就是這種浪費資源
且毫無意義的東西, 唯一一台參加柏林保衛戰, 開出門還是壞掉, 德軍只好自爆,
被紅軍拖回去研究復原後放博物館, 不過Maus也催生了蘇聯史上最重的戰車,
IS-7, 也只有生產一台模型跟一台實車.

sutl 2010-12-07 04:08 PM
引用:
作者閒閒散散
這次一桶油跑到底,我覺得還不錯.

FIA正在討論F1 2013年改L4 1.6L Turbo的事。

我是覺得，要讓F1省油的話，直接縮小油箱容量就可以了。改用1.6L Turbo，如果馬力更大的話，不見得會省油。(1988年以前，V6 1.5L Turbo馬力約1000~1500hp)

在1994年以前，F1也是一桶油跑到底，而且那時的油箱容量是200L。

2010年再度一桶油跑到底，卻沒有規定油箱容量，讓我們發現現在F1比以前更耗油，各車油箱約在240~260L左右。

所以我認為直接縮小F1油箱到200L，之後再逐年少10L，這樣就可以逼迫引擎廠商推出省油大馬力的引擎，與動能回收更徹底的KERS系統。

P&W 2010-12-07 09:01 PM
現在的油電車都是將動能轉換成電力，實際轉換效率只有40%左右，不如直接儲存動能來的好，既簡單效率又高很多∼

閒閒散散 2010-12-08 08:27 AM
引用:
作者sutl
FIA正在討論F1 2013年改L4 1.6L Turbo的事。

我是覺得，要讓F1省油的話，直接縮小油箱容量就可以了。改用1.6L Turbo，如果馬力更大的話，不見得會省油。(1988年以前，V6 1.5L Turbo馬力約1000~1500hp)

在1994年以前，F1也是一桶油跑到底，而且那時的油箱容量是200L。

2010年再度一桶油跑到底，卻沒有規定油箱容量，讓我們發現現在F1比以前更耗油，各車油箱約在240~260L左右。

所以我認為直接縮小F1油箱到200L，之後再逐年少10L，這樣就可以逼迫引擎廠商推出省油大馬力的引擎，與動能回收更徹底的KERS系統。


我看的與你不同,上次MASA在油料槍還未退下時,
因擋箭牌電子訊號故障車子直接開走扯斷油管,所幸沒有造成太大影響.

閒閒散散 2010-12-08 08:36 AM
引用:
作者P&W
現在的油電車都是將動能轉換成電力，實際轉換效率只有40%左右，不如直接儲存動能來的好，既簡單效率又高很多∼


不如直接儲存動能來的好，既簡單效率又高很多??

應用在那一方面?

請解答! 謝謝

seiya2000 2010-12-08 09:42 AM
引用:
作者P&W
現在的油電車都是將動能轉換成電力，實際轉換效率只有40%左右，不如直接儲存動能來的好，既簡單效率又高很多∼


動能怎麼儲存？用電池的話不就是現在油電車的做法。

ocean002 2010-12-08 11:24 AM
回收到發條...起步應該可以彈射 :D


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:11 PM.
第3頁 共4頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。