***長就我了解啦

醫療原則那是說，一定給你救，不管你是不是一定死定了

但如果這個病患之後要是又病危，不管怎麼救，也只是維持病危狀態，病患或病患家屬同意（病患意見優先），如果又發生緊急情況，可以選擇不救這樣子

這是我大概的理解，錯了請指正

所以大嬸說的，不無道理，雖然那個醫界賺大錢的說法我不同意，再者如果藉此說安樂死應該立刻合法，小弟也不同意（應該說，得有適當的配套，例如，我們有沒有成熟的安寧醫療？），畢竟安樂死道德風險很高

沒有錯, 所謂醫療原則, 就是盡可能挽救"生命", 聽起來鄉愿,
但是, 整個醫事體系就是靠這種超然撐起.

當可以決定生命存去, 事情會變得很複雜...........

真假？？？
:confused: :confused: :confused:

我一直以為醫務兵也算是步槍兵阿
也是要上去開槍的

在醫院裡，家屬沒有簽放棄急救同意書前，
患者因沒進行醫療處置而死亡都算是醫療過失，
儘管該患者已經沒有意識，儘管該患者可能活不了幾天，但身為醫師就是得造SOP進行急救，
否則一旦沒處理好反被告，那豈不自找沒趣 :jolin:

回到主題，最好的方法就是：「防死」100萬徵口號 :D :D

印象中看電影

醫務兵好像的確沒武器？

通常沒有&不開,

不過台灣的衛生連比較有趣, 還配T-74, T-75,
看來是專治性飢渴跟投錯胎.

生、老、病、死是自然界鐵律，是所有生物必須
體會的生命歷程，為什麼人單獨地讚頌生，
而想逃避甚至痛恨其他三樣呢？沒有死亡哪來的新生？

自殺也是死亡的一種方式，和意外或生病死亡
沒兩樣，自殺者罹患的是心理疾病，是患者心理
再也無法承受四面八方而來的壓力，是整個環
境導致的，為什麼就沒有人去斥責罹癌者懦弱？
因為人類向來習慣不相信看不到的事物。

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%86%9B%E5%8C%BB

剛剛找到的

"現在，常見的防衛武器是非全自動的步槍、卡賓槍或衝鋒槍。軍醫可以裝備武器，但是一般只可以用來保護自己或傷員。如果他們使用武器來進攻（如攻擊或突擊）或攜帶進攻性武器（如狙擊步槍、機關槍和擲彈筒），他們失去了《日內瓦公約》的保護。通常，如果軍醫手持著他的武器，就屬於有軍事威脅兵員。按照《日內瓦公約》，故意地向無威脅的軍醫開火是一種戰爭罪。"

所以基本上還是有帶槍,只是以防禦為主.

特戰小隊的medic應該就沒在管這個了
:laugh: :laugh: :laugh:

http://en.wikipedia.org/wiki/Parajumpers
上面那個火力好像也不弱阿
:laugh: :laugh: :laugh:

非也 .... 人類頗相信看不到的事物 <= 所有不可見的抽象 + 感動 + 莫以名之的趣味 + 信仰 .... 等

另 ~ 我認為生死學不應只是大學殿堂的哲學研究探討
它也應該落實於義務教育之中
在教科書的編寫上 . 得特別謹慎