主要還是看教授
我這學期再哈佛醫學院聽一堂課
每個禮拜二10:00~13:00
每次教授都買pizza+汽水請大家...
昨天還去了一堂其他教授的nanocourse...
也是有人帶午餐進去吃...(13:00~16:00)

要檢討的是為何我們醫生執照考試錄取率幾近百分之百?若像律師一樣錄取率8%，誰會吊啷噹?

培育一個眼科醫生，就專精那顆眼球要大學念七年再加上4、5年的住院臨床訓練嗎?

其他皮科、兒科、耳鼻科、、、同樣問題。

有些學校還會讓學生評分老師
這樣老師不專心的會死很難看

教授請吃是一回事、自己帶雞腿進去啃又是另一回事吧？

為什麼現在似乎連PCDVD彷彿都要把上課吃東西正當化、合理化，搞得好像不吃東西才不正常？

講白點

以前小弟在軍中都灌輸阿兵哥一個道理：有些不好的事情可能大家都在做，但不代表就該把這些不好的事情給公開化、合理化

例如粗口大家都在說，但不代表講髒話就是正確的行為

有些人很明白這些現象，但礙於他自己的地位、立場，他不可能就上來高呼這些錯誤的行為本來就很正常
好比說政客私底下可能Ａ錢、黑白兩道都混很熟等等，不代表這些政客就會站出來說Ａ錢、結交黑道大家都在做啊，有什麼好奇怪的？

假如認為上課吃雞腿、吃其他東西也代表尊重教授的話，那為什麼我們國小、國中、高中不這樣「尊重」台上的老師？

又有多少公司允許開會或老板講話時下面的員工還在吃東西或做自己的事的？

錯誤的事情就是錯誤的，不能因為很多人都在做、某些名人說他們也有做就變正確的。

上課吃東西、睡覺、看連續劇，真得是正確的嗎？不對吧？

到底是去教室上課還是餐廳吃飯?
還是現在的學生以為去教室上課=去餐廳吃飯?
十幾年前還是學生的時候
系上壓根沒有人上課吃東西
這事情已經積非成是

這跟補習18年有什麼關係？更何況有人一出生就在補習嗎？

國立大學有國家補助這是沒錯，問題是我們的私立大學都辦的沒人家好。美國那些哈哈笑佛，耶穌魯蛋都私立的不是？

我覺得太把問題聚焦在"吃東西" 上面會衍生出很多問題 重點是"態度" 問題

台灣的社會 覺得在課堂上吃東西是不尊敬的行為 即便我在國外唸過書 我還是有這種觀念所以我也沒在上課的的時候吃過東西

在美國 8點的課大家人手拿一杯咖啡進教室 很正常 (連教授也是這樣)
跨過中午的課程 中間有人吃點餅乾優格喝飲料 也很正常
重點是 學生還是在專心聽課 認真學習

可是台大的例子是吃一些熱食 還有用筆電看連續劇的(個人覺得這更糟糕) 這擺明了不是想來上課的心態啊 (雖然是選修課 有種就不要來啊 怕點名來上課就應該給予起碼的尊重)

所以整個事情的核心不是 "課堂上吃東西" 的對錯 而是 "學生用什麼態度來上課"

好啦，我知道美國學生上課絕對不會吃豬血糕的。

專技高考最高錄取率的就是醫師這類巴..
就如同波蘭醫學院畢業的學生要求如果規定他們國外求學者要考檢定考才可以當醫師
不如制定台灣畢業的優秀學生一起下來考考看
考過在去當醫師看看
擺明就是說台灣的來考一定一堆人也考不過
因為錄取率其低
保障過頭就是這樣
不然就是將醫學系通通改制成學士後
讓大家念完大學後思考自己是否適合走醫科這條路
台灣不是很多都愛學美國
美國就是學士後

話也不能這麼說, 醫學教育是有排他性的, 與法學教育不同
考律師執照 每個人都可以拿起六法全書來K, 讀完了去考試, 考過了就OK

可是醫學教育不能這樣 醫師培育的臨床實習這一部份 就是他排他性所在
你能夠開放每個人都去醫院磨練實習嗎?

學士後醫的必要性 是見仁見智

我到覺得學士後法 是有好處的(美國也是學士後法)
台灣的法學培育, 訓練出來的律師是沒有專業領域的法學專才, 簡單說他在法律條文上很強
可是在其他專業領域的認知卻相對薄弱
美國的法學教育制度不同 進來念法學院的(JD)學生, 是來自各個不同領域大學畢業生
比如說, 唸經濟畢業的,他在商事法上勢必多了 些經驗跟知識....工學院畢業的, 他在面臨電子產業相關的法律訴訟方面就比較懂......個人覺得這是可取的