DEL...............................

我的作業系統Windows 7 RC7100 x64,VMware Workstation6.5.2. :agree:

有許多人說 VT 對速度有差，這讓我感到好奇，印象中 VT 比起 AMD-V, 應該是比較弱的技術，可是有時候開 AMD-V 都不見得有差了，更何況 VT 呢。於是去找了一下資料。原來後期的 VT-d 技術是有所改進的。
可以看看這篇 VMWARE 的文件。有解釋目前大家使用的三種虛擬化技術。

http://www.vmware.com/files/pdf/VMw...tualization.pdf

文中有說，vmware 基本上不用 VT, 因為速度比不上自家的 binary translation.

其實早期有用過 xen 的人應該都會被它 linux 的速度嚇到吧，想當初 xen 剛出來時，vmware 明文禁止使用者拿 vmware 和 xen 做比較，因為速度實在差太多了。

現在 vmware 進步到 vsphere, 和 xen 的速度也差不多了。 VMI 也成功打進了 linux 核心。反而 xen 被 citrix 收購，進一步和 hyper-v 掛勾，應該漸漸要式微了..

不過VT-d是晶片組的支援

Intel目前要Q系列的北橋才支援(ex:Q965、Q35、Q45:ase)

一直都是卡在IO阿

但是IO的評估又很難算...

不過我這邊....用15K 146 SAS*7..RAID50...

到還是ok

VT對於VMware在XP/vista下裝虛擬機
對於guest效能差異很大 的確差超過1/3以上
不要以為那個對VMware Workstation作用 只有在32bit,host可裝 64bit.guest
再於效能上的差異是非常非常大的
對於尤其是對io上的差異
之前玩過有沒有VT的cpu
如果沒有VT的真的就是慢而已 常會卡io
而且動不動host就滿載...
建議要跑VM一定一定要虛擬化的cpu
目前我的是Q6600 我的guest裡面
用xp架了簡單的ftp,http sever
平常跑到10mb/s(近宿網極限)
host cpu利用率還是不到20%
之前用沒有VT的 雙核心直接滿載
然後host guest 都噸的要死...

一定有差

應該找顆沒有VT的四核心作對比較有說服力
我用E8400 vs E5200跑VPC 2007
大量IO 主客都很頓
E8400直接換成Q9550 主OS就順多了
GUEST因為VPC只支援單核心 所以沒改善
也沒有比E5200好多少

+1
Build code 的 Disk IO 小 , 但是 CPU 以及 ram 使用量大 , page in / page out , 差很多

有無 VT 一定有差

不過 當用 Guest OS build code 時 , 就知道 有無 VT-x
差異有多大



有 VT-d + VT-c 會更好 , 讓　虛擬化 沒有缺點

虛擬化 進步
VT-x
VT-x + VT-d
VT-x + VT-d + VT-c

可以 看看 VT-x 的 幫助

記憶體管理虛擬化：AMD NPT/Intel EPT簡介
http://phorum.study-area.org/index.php?topic=51292.0
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=786525

Linux在X86上的虛擬內存管理
http://fanqiang.chinaunix.net/a1/b1...60200306_b.html

繼續搜尋終於找到了 vmware 人員的說法，如果妳的 cpu 是 45nm 的 core2 或是 i7 以後，那麼 VT 就有用，反之，若是之前的 cpu 你的 VT 不會對效能有所幫助。

http://communities.vmware.com/message/1242997

記得以前跑 vmware 速度的王者都是 AMD 的 cpu, 不知道今年會不會有所改變..