搖滾教室就算不是非常好看,也可以算中上了
同樣講樂團的,台灣前一陣子很紅的那部就差很多

我小時候很喜歡水世界(waterworld),前一陣子再看還是很喜歡
可是imdb只有5.6..

樂團電影的話,[搖滾教室]我覺得還不錯,不過,我更喜歡[搖滾巨星].

搖滾巨星Rock Star(2001)---------------------IMDB評分5.8
搖滾教室The School of Rock(2003)------------IMDB評分7.3

看吧,真是夠怪的! :(

看電影事先雖然可以作一點功課
不過我覺得現在的人都很容易作得太多
反而在看之前就被拉了走些
就像有些人吃餐廳一定會先問別人如何
價錢 裝潢加上別人說好吃, 結果東西只是還尚可, 也就跟著說不錯了
其實若不是太貴的消費, 或需要付出較大的代價, 自己試最準
在看之前不需要有太多的心裡暗示影響自己
這種事作久了....不需要太多的事前準備也會多少拿到些準頭, 八九不離十

IMDB的評分真的很不準, 可以用很奇怪來形容了, 我覺得參考價值很小, 根本沒在理

我常覺得那分數很怪. 像Robert De Niro 和Al Pacino兩大硬底子演員.
近幾年應該算98年之後似乎每部片都是六分出頭, 我都覺得演的很好.
尤其那部中情局發展史跟邁特戴蒙, 那部至今我還是覺得是部好片.
IMDB可以查的到過去幾年分數最高的片子嗎?

可是說真的
Robert De Niro我覺得這幾年戲挑得很爛
唯一比他爛的大概只有尼可拉斯凱吉....
:laugh:

所以一部電影的好壞
多少和你對偶像的情感、劇情的喜愛、拍攝的手法或其他許許多多的影響來左右你的觀感
很難去界定什麼叫做好電影或壞電影

一個組織或是一個網站做一個投票甚至是主觀排名
終究不會有客觀的結果
就連奧斯卡也是如此

過去不乏會有影帝影后也爛片作品
他會後悔為何當初演了爛戲
但話說回來
他為何會成為影帝恐怕自己也是莫名其妙
奧斯卡是種人為操作
舉凡參加到入圍到得獎
通通都不是演員本身所能掌控
一切都在電影公司和影藝學院的安排下產生

至於Robert De Niro和Al Pacino
上次就有話題討論過
兩老算是多年網路影評的助長成神格化
似乎提到這兩老大家就得用非常崇敬的角度去看作品
但你認真去問說讓他們對這兩老如此崇拜的電影是什麼
恐怕一堆人也說不上來
畢竟使他們奠定地位的作品離現在已經有好一段時間
年輕一輩的沒興趣看老電影
但縱使沒看過
大家都說好
就跟著好吧(連以前徐懷鈺都得歌詞出現Robert De Niro,年輕人不認識就遜斃了)

去年這兩老合作
電影公司及各大網誌努力吹捧兩老合作的話題性
猶如世紀之作般轟動
說穿了還不就是兩個好萊塢老演員配合一下演個好萊塢氾濫多年的警匪懸疑片而已
結果電影也不怎樣

認真說來兩老已經沒有突破
角色侷限在非常鮮明的正派(警察)和反派(黑幫)(Robert當年演拳擊手 Al當年演瞎子)
或許他們之中誰去演米爾克
不管得不得獎
搞不好還會東山再起 :laugh:

就像之前網路傳一些"十大禁片"
到底這十大禁片的根據是什麼我還是搞不懂
造成一股風潮是真的
然而綜觀百年影史
"十大禁片"就如此而已嗎?

跟分數比起來，我都是以它的評分人數為第一優先條件，如果評分人數有超過三萬人以上，才看它的評分，這樣看的話就不會覺的落差太多了。

有些片子評價不高
但自己看了很喜歡,我都會有一種挖到寶的感覺
(可能像是在跳蚤市場看到被埋沒的寶物吧 :laugh: )
IMDB的分數我從來沒在理的...
對我來說,那是比地球戰場還不需要看的東西
這算是一種自負嗎.... :laugh:

其實大家都是沒由來的在爭, 說IMDB不客觀, 但大家討論的片子得分都有5分以上, 以我來說有5分以上都算合格了, 不知有沒有人討論得分5以下, 卻不錯看的電影, 當然是越低分越好 :D

加州理工學院不是做過實驗,同樣紅酒一瓶標5美元,另一瓶標45美元,大多數人會說45美元的好喝.但這把戲無法騙過專業品酒師.

所以這真的是很常見的現像,並普遍用於商業行銷.

所以那些普普通通的電影,小皮這樣說,你可以批評他.但標榜高品味高形象來行銷的電影,小皮只不過說國王沒穿衣服,何罪之有?