你說的這些話是事實，世界上有很多地方都有人餓死，有錢就能活，沒錢就去死。
事實是很殘忍的。不然政府請醫生每個月二萬，去幫助有困難的人，有多少人會去?

我真的很討厭只出一張嘴的偽好人... 先捐個幾萬來照顧植物人家庭吧!

---
我媽說, 如果哪天她快不行了, 不要救她...

我也說, 哪天我不行了, 就捐器官吧.

所以現在各位快把以後的事情交待清楚吧, 別哪天真的出問題了, 害到其它無辜的人...

安樂死的省思問題??
問題有先後
先有過度醫療的問題
才會有安樂死的問題

小時候,老爸幫人作保,成了呆人
服飾店也封了,親友跑光了,家裡還六張小嘴要吃
外加一個躺在床上中風的老人家
為了養家活口,老爸3x歲開始學做土水,
打開米缸一粒米也沒有的日子真的很難熬
國小起,休假就在工地澆磚.搬磚中也渡過不少日子
但,我們走過來了
更因為照顧中風的老人家,全家從小都懂得自己照顧好自己
對老爸老媽不離不棄的行為,我也把我老爸老媽視為我的最大責任

我不反對安樂死
但,就像我上頭說的一樣,因為經濟問題,來討論這個主題
只會偏頗而不會真正在"安樂死"上面打轉,究竟安樂死求的是傷病者的解脫
還是家屬的解脫?

這個問題決不可能有正確的答案
每個人有每個人的想法
但我認為
最好的答案是
沒人要負擔醫藥費時
那就該死

安樂死既是求傷病者的解脫
也是家屬的解脫
需要安樂死的人都是醫藥無法救的人：植物人、癌症末期、長期無法治好的老人、中風者......
不是每個人都走得過來，
許多自己辦到，就認定所有人都辦得到
讀小學的王永慶成為企業家，能說你也應該有能力成為企業家嗎？
走不過來全家拖累，排擠下一代教育費的問題，你看不到的例子太多
自從看過許多植物人、殘障小孩被父母丟在育幼院的門口，育幼院不得不接手照顧
走不過出此下策很多，育幼院不接手必然死亡
人道主義者應多捐錢給育幼院，
一味反對，認定別人一定有能力承擔，只顯得自己的淺薄

這是超現實的問題，我個人是贊成有安樂死的法令出現
假如今天有個長期臥床的親人，像是中風、植物人、重大疾病等等
在起初經濟許可下，可請看護或外勞來輪流照顧，我想這是大家最能接受的方案
但長久下來，付出的精神和金錢，能負擔的人到底有多少?
更別論經濟不好的家庭，在親情和現實面之間，如何取到平衡?
當然每個人都希望自已的長輩能健健康康，可以自然得在睡夢中離開人世
但總有相反的例子，沒有人願意看到那一天，總是要面對
今天因為大家有不同的思想，不同的處境，所決定的措施也不盡相同
安樂死在經過專家和家人討論後，是否實行，當然這是他們的決定
如果有人覺得一直照顧親人，至死不渝，這也是他們的決定
所以也要預防自已以後別成為親人沉重的負擔，現在也要好好照顧身體，注重養生和安全

您又是否經歷過??
還只是靠張嘴認定行或不行??
我只認定我自己有能力承擔,即便我沒能力,再多再爛的方法我也會承擔下去
我不會因此認定別人也必需如此
今天,您一直在極端的例子上打轉,您又做了多少???
我也覺的安樂死求的病人的解脫也是家屬的解脫
但,您求的只是家屬的解脫而已,最終不過二個字不孝罷了

一開始我就說了,我並不反對安樂死,如果您只因經濟不好才來決定別人的生死(二套標準,七八區最常見的嘴砲手必備設備),那壓根就不是安樂死的討論.....說是合法的謀殺還貼切點

對子女孝順對父母殘酷的人,看太多了
每個人也有好長的一段時間,要靠父母拉屎拉尿的照顧
等到父母也如此時,安樂死???

淺薄的人腦筋空固力，直接就把安樂死等同
只求家屬的解脫而已,再加不孝的大帽子

把孝作藉口，強制醫藥沒指望的親屬拖老命，當作孝的行為
無異找到虐待的好藉口。就是要你不得好死才是孝？

好的動機不一定有好的結果

宗教放生，動機好，卻造成生態問題。

孝必須的

但醫藥罔效時，孝的定義，由平常的奉養轉成減少痛苦

生命有延續性

上一代為你把屎把尿，你為下一代把屎把尿

大部分人收入只有一筆薪水，正常生活支出已所剩無幾，醫藥支出增加，教育經費減少

有指望能治好，該救，恭喜

沒指望時，不得不作決定時，誰放棄？

鐵達尼號要沈船，救生艇不足，小孩有優先權，婦女要照顧小孩，排第二，你能說跟孝有關嗎？