不過 Q9550 真有耗電量幾乎等於 TDP：95W 嗎？印象中比 95W 還小很多

我沒研究過所謂的TDP , 以我直覺的觀點來看 , 我認為Intel公佈的TDP
應該是在CPU(Q9550應該是4核心,即4棵CPU) 完全處在Full Loading
所計算出來的耗電量 !!

如果沒有處在Full loading,那當然耗電量應該就沒那麼多了..

我去查查看TDP的計算方式好了...

>應該是在CPU(Q9550應該是4核心,即4棵CPU) 完全處在Full Loading
>所計算出來的耗電量 !!

根據網路資料與我測的經驗，應該是同tdp規格最高時脈那款型號在全速時才會接近tdp。
所以你買了較低時脈款時，用預壓大概就可以超到最高時脈那款的時脈，而不超出tdp耗電瓦數。

但amd預壓超到頂就經常超出tdp數字。

瓦數可能差別不大
超頻性應該會有差(純屬個人猜測 :think: )

曾經很衝動地想去買顆Q9550 (七千多 ,ES,E0核)來跑4GHZ,
可是又想說買了也用不到, 後來就打消念頭了.
....不過這很可能是 I社 775 插槽接近最強的 U 了 (.45 , 4核 ,12M L2. E0)
以後可能滿抗跌的.

我去查了一下TDP的定義,發現可能是個誤會...

TDP只是Intel建議散熱的W數 , 而不是CPU真正消耗的功率單位(W)

而我長久以來,都是認為是CPU真正消耗的功率單位 , 錯得也太離譜了

只是,我還是想弄清楚的是CPU真正在full loading下消耗的功率就是了
如果TDP的數值與CPU Full loading的數值很接近,那也可以接受了!!

總之,TDP只是給生產廠商的熱量產生的參考值,不是CPU真正的功耗值 ...

E5200 會降價並不會被E5300取代....
好像降到六十多美元.

通常是差非常多, 就像65W TDP的 E8400, 其實loading下功耗只有35W~40W左右
(X-bitlabs的測試)
TDP 指的就像你說的一樣, 用它來估算, 會差很多, 而且重點是無法線性推算說
TDP 95W的一定比 TDP 65W的在滿載下到底會有多少差距

不知道i7的價格會不會受到影響
本來預計這週要去買CPU的
這下要重新考慮了...

Q8200
沒有 Intel VT 的 CPU 和主機板不考慮