以上例子根本不倫不類,消費卷是用來消費購買民生必需品的,和吃狗屎一點關係也沒有~~~ :stupefy:

這篇應該在房地產泡沫還沒爆破前拿出來說
光是炒房，炒來炒去，生產力、產品都沒有增加，卻憑空生出一堆GDP

這樣讓我想到泡菜國
消費卷發下去，民間消費C一定會增加，
且增加的幅度絕對比退稅來高(因為退稅可用在C & S)

沒意義是因為供應鏈不夠長...是個爛例子

消費者拿50元買麵->麵攤老板拿50元買麵粉->中盤商拿50元進口小麥->農民拿到50元

,你覺得跟消費者直接拿錢給農民是一樣的嗎?

總額雖是50元不變,但麵攤老板和中盤商卻活不下去... :stupefy:

總額一樣是針對整個國家,但實際上我們的個體卻是一個人or一個家庭 :cool:

通常在一個金融動盪的社會中
貨幣這種作為的交易媒介的實質價值很容易被貶低
相對而言愈是民生必須的有形資產價值愈高(比如天然資源/糧食/土地)
不是應該會這樣嗎
怎麼反而會把貨幣當作是主要避險資產呢？
:confused:

前輩與版友們假設人民儲蓄的基礎是什麼呢？

以我為例的話
如果我真是消費卷的施行對象，說真的
消費卷我幾乎可以肯定不會賣掉
而且我還會花的一毛不剰
因為我現在生活很辛苦
我很希望身邊有更多的資源可以靈活運用
但也因為我現在生活很辛苦
所以我的消費卷會優先購買生活必需品
而原本購買生活必需品的現金
現在變成我儲蓄的來源
而我儲蓄的目的
是為了購買與投資非幾萬塊才可以獲得的其他資產(如我的上班一定要用到的機車)
以及我的醫療與養家費用
所以
不管是由於何種名目增加我手上的資源(贈與/消費卷/退稅/樂透)
最後的結果都是一樣的
因此我前面才會提到”排擠/填補效應”
而事實上”排擠/填補效應”應該不僅止於此
法律邊緣的交易方式也只是其中的一部分

而消費卷的用意如果是在於促進金融流通/活絡市場
那麼借 franklin523 板友描述的經濟循環
消費->廠商生產->工作需求上升->大家有工作就有錢->有錢就消費->
結果應該可以導向人民與政府 所期望的”增加經濟投資改善景氣”
假設版有們您是投資人，且消費卷施行了
您會將手上的資源拿來投資嗎？

也許您的答案可以給小第一個定心丸~ :hungry:

:think: 消費卷可以用以人為單位發放才公平,也不用付出龐大的稽核成本,排富什麼的都不需要,用最簡單的方法最快最好 :flash:

你覺得很想你就買
錯了市場會告訴你

在通縮的背景下，現金的確是王。
比如說，通縮下，為了求生存，公司降價，裁員，你被裁，你需要錢，你會賣房子
問題沒人買，所以業務會叫你降價賣，而且是要整棟大樓最便宜的價格賣，才賣得出去
當一棟大樓裡面有十個人跟你面臨同樣的問題的時候，你想像那棟大樓的價格會如何。
你把房子的例子套在任何其他的東西上都可以。

之前一直不斷膨脹的東西現在都在通縮。油價、黃金、運費、鐵礦砂，這就是同一棟大樓裡有十個人跟你有同樣問題要解決。

你可以到圖書館裡面去找書，有一本叫做通貨緊縮的，不是大頭書，應該可以符合你的需求。

請問吉他大溼有多緊縮？∼∼ :shy:

認真回答, 這個沒有快速答案.

我可以整整寫出至少26頁的教學跟運用給你.

快速回答:

GDP目前是下降.
通貨緊縮(無法確定你是指什麼)
消費卷: 明顯是提高C&G用以提高GDP的手段.

複習一下: GDP=C+I+G+(X-M)

C是消費.
I是投資或儲蓄.
G是政府花費.
X是export.
M是import.

自已玩一下式子就可以發現很多東西.

剩下的以後有機會再慢慢說.

又溼又緊又會縮。

天哪，為什麼有你的地方就有腥羶色？ :o