我剛去看,在airbrush雜誌的網頁裡沒有
後來才發現那網頁是出售庫存的購物車,2006 12月份沒有在上面(也就是這張圖的雜誌封面,可能是賣太好了吧 :laugh: )
但在其它地方有找到
http://www.airbrushwarehouse.com.au...n-magazine.html
想來應該雜誌不是假的
要假造很容易查,找同期的雜誌比對跟ISBN碼,一下就知道了
應該不會犯這種錯誤

但...雖然我是大外行
可是看過人家用小畫家畫跑車之後
還是懷疑這是假造的
畫得再像,都有從大範圍到細節一步一步修飾的過程
他上面都沒有,而且...應該沒人畫畫是像打字一樣
一行一行往下畫的吧?他這種畫法...很怪

再說...螢幕錄影的程式七早八早就出來了
不用花七十小時,花二小時錄個畫眼睛的過程就好了
要證實自己不難,屌到不想證明自己也是有可能的
但拿出一些無法證明的做畫過程來證明
那就很奇怪了...

了不起 找到這個東西

那麼這疑點被破解了 很好奇雜誌裡面有無詳細的製作過程

有極高的技術價值，但是沒有任何藝術價值。
畫作就是這樣子，畫的像不是重點，真的要畫得像，有太多的工具可以做得到，那就沒有畫的意義。
字寫的跟印刷一模一樣，那字本身就只是極度工整，但沒有任何藝術價值

懷疑加一票
很多未完成過程的照片
反而看起來像photoshop逆向處理的效果

螢幕錄影?網兄可能誤會了,老外不是在電腦上畫的,是用傳統手工在畫布上創作的.

如果是真的話

比起一些只會拿相片照描臨摹還不肯承認的人

真是強上好幾千萬倍

我很可以肯定的說...這是假的
畫圖過程不是這樣
畫出來也不可能所有皮膚質感/毛髮都做到這樣
沒有一種傳統畫具可以做到,也不需要做到
噴槍噴出來的東西太光滑,畫筆畫出來的東西有筆觸
能做的這種程度只有3D的模擬
因為所有的光源和反射以及質地都能盡量的模擬,但還是有破綻可以看出
這張圖最大的破綻就是完全沒有破綻

沒有人是這樣畫圖的
更何況是這樣局部局部完成的
連過程都不用看,看完成圖就好了
那些毛髮和皮膚質感細節是畫不出來的
更不要說是那樣局部局部的畫法還有70個小時就可以完成
一張肖像畫不需要70個小時
但這樣的圖七天七個禮拜甚至七個月也畫不出來

只有一種圖是可以這樣局部的畫法
那叫PhotoShop
或者用Painter做clone
或者先用照片,做反向處理而已
這種東西是騙外行人的
如果這本雜誌是真的
要不就是雜誌做假
要不就是雜誌被騙

那本鐵的工具書也是一樣,一看就知道是不會畫圖,沒有構圖發想原創能力的人,拿著照片或別人畫好的圖拼拼貼貼用clone去騙那些外行人~~~像這種工具書是我最深惡痛絕的,他利用一般想輕鬆把圖學好的心態,把畫圖弄得好像很簡單,但內行的一看就知道是招搖撞騙的工具書,看這種書學不好畫圖,頂多變成一樣的騙子,把圖畫好沒有第二條路,練習,練習,練習...沒有基本功什麼都不用說!!

啊....又糗了 :ase
因為很多人質疑他是用photoshop之類假造出來的
所以我以為他是用painter畫的

總之都能錄,錄下來一切都可以釋疑了

話說...十幾年前我就在美術館看過跟相片幾無二致的噴槍畫
也是一個女人的頭像
一開始還在奇怪一張照片混在畫作裡幹嘛?後來看牌子才知道是噴槍畫
當場看得目瞪口呆
但仔細近看,還是可以看出噴槍所繪出的細節,跟照片的成像會有所不同
顏色會比較均勻而單純,不會像照片每個臨近的粒子都可能有所差異
這封面實在不像是噴槍畫哪~~

還是有真正的高手啦 :D







轉自 開眼
http://space.atmovies.com.tw/space/...HC&&page=1&oc=3