今年對十四題跟全錯不是都零分嗎

你是去看到哪邊的新聞?
除了作弊被抓包外 單科最低分都是一分

很多人都錙銖必較
 

未來台灣是跟全世界競爭人才
就算當時是全台第一

未來無法在國際上跟人競爭
那也沒用啊

而且台灣也承認外國學歷
加上未來的大陸
真的要放寬心啊

摸不清現在亂七八糟的算分方式本來就很正常
只要擁有考高分的實力，就不怕教育部耍什麼花招


PS:稍為更改齊藤講的:laugh:

這有什麼好吵的.本來就不能比較呀

你一科錯五題跟五科錯一題難道會一樣嘛.當然不會呀囧..遊戲規則可以先弄清楚嗎?

不爽基測.那好.來連署回復聯考吧.誰有種簽字?

基測已經夠簡單了.如果這樣還考不上只能說自己開檢討書都唸到哪裡去了(考試粗心之類的因素只能說自己該死跟計分沒有關西)

第二點有什麼好爭議的啊?
比賽 不就是比看誰出的錯少
粗心 本身就是該輸的
我不了解基測...純粹對那一句話做個人意見~

受教了...54321

問題是...這不是比賽啊 :ase
基測應該是一種學習成就的評量
一個人細心的程度和學習成果不一定相關吧 :p

這點基測的方式其實沒有錯

一張50~60題的"單選題"考卷
就算我全部都猜同一個答案，也都可以對10題以上
所以你對10題以下只是運氣不好
對10左右題表示你可能都是用猜的
能夠對超過1/4才表示你有實力 :cool:

計分方式原理來自於「潛在試題理論」
理論方面沒有問題，考試人數樣本也夠大
（不過經「常態化」與否，我覺得有爭議在）
但是忽略許多基本統計學的原理
僅只用了一些似是而非的專有名詞呼攏社會
作為考試分發工具，只有如此嚴謹程度...只能說是貽笑大方了


小弟不是數理出身的，不過也提出一點意見

1.「標準分數」確實可以兩次做出比較
這是為了落實兩次考試結果能比較的前提下
唯一能採用的計分方式，無可厚非...只能說是自作孽（非要2次考試），不可活！
2.學理而言標準分數是次序變數，而非等距變數（5科加總就是一件怪事了）
另外，各科所代表能力向度不同，化為標準分數更無可以加總的原理
3.分數組距過小（單科60分不夠有效畫出層級）
4.每個分數單位不相等（極端分數代表意義與平均數附近不相等）
5.機測基本精神應該是「標準參照測驗」，達到某種精熟水準而已
所以試題在於判定是否達標準，而非區分各階層水準，故鑑別度也就....不會太高
6.承5，單科所有試題難度應該相當接近，也就是內部一致性係數高
才能夠以題數作為評分依據。事實是，各題難度差異甚大....
7.定分從1或是0開始不重要，重要在「平均數與標準差」
如果還像報紙所載，經過人工微調，誤差將會大的相當離譜
8.猜題度的方面，一直官方拿來誤導社會大眾的！
不需要統計學，只要學過排列組合，採用「期望值」為0的概念就可以解決
也就是「倒扣」，根本就沒有最初答對幾題是「猜對」這種疑慮存在

離統計有點久遠，上述如有錯誤，還望統計高手不吝指正
只不過可以看出....教改的粗糙與對原理的一知半解