有啦720D還不錯透明白框 這在奇美可以說是上上之作吧

除了亮度太亮以外 我是覺得不錯 比起韓流瘋 我選擇國產的

so 用奇美 lcd 記得要加裝 護目鏡....

對啊，不然它的規格還不差...:nonono:
最近一直在看16:10的，
看到後來Acer的外觀還可以，但規格上就...，連DVI都沒用 :stupefy:
CMV的，規格還不差，但外型就...:stupefy:

沒有二個優點的綜合體嗎？

沒錯... 我用的V17E亮到不行 :jolin:
亮度調到零... 還是很亮 :cry:

消費性產品可以用金字塔架構分成三個價值層面來觀察

由下到上分別是功能層(utility value)、附加價值層(additional benifit)跟創新寡佔層(unique selling proposition)

從市場案例及學理上來分析的話

像LCD這類由"技術領導市場"的產品，多半銷售決勝的關鍵仍在功能層上打轉

換句話說，不管產品美醜...只要產品規格領先同業，就能夠獲得多數消費者青睞

例如萬元級產品打出1000:1對比、12ms反應速度，就會讓使用者對產品外觀因素產生鈍感化

而屬於產品附加價值的美學元素，則往往是等到技術發展飽和到一定程度後才會大量發展

如鐘錶產業的swatch

在時計技術到達瓶頸之後，方才巧妙地透過設計重新打造自己的品牌價值與消費者認同。

電腦顯示器這塊市場，並不是說作了ID不會賣或賣不好

而是還沒有到不作會死的地步而已。

沒錯沒錯!ID最多就屬附加價值層.談不上基本功能層及創新寡佔層.
少了ID附加價值,但基本功能OK那還不會死
功能OK,多了ID價值,那就可以活得還不錯,不過同時也將自己窄化了
因為ID會限定品牌只能處在一定市場區隔,這對於以OEMODM代工為主的工廠是極端不利的,是將自己推向和自己的客戶對幹的局面.收東隅失桑榆,長期看依然對自己(代工)公司不好.
功能不太OK,只看重ID,那公司穩死不活.台灣許多二三線顯示器廠也是很重視ID,甚至花大錢培訓及請外國設計,結果都以慘賠結束.

拜訪奇美的設計公司是絡繹不絕的,4年前有幸參展攤位就在奇美對面
一趟展覽下來,少說20家以上設計公司登門拜訪奇美.我想奇美會賺錢還是有它的獨門絕技的. ID不是萬靈丹. 過份吹捧ID有時會為公司帶來重大危機.

奇美螢幕真是超亮的,一調暗很多細節又看不到,真的很煩...

這幾天有則新聞剛好可以作為註解
http://www.appledaily.com.tw/News/i...&Art_ID=2006361

不知道這裡有多少人看過Hanspree的LCD
真的很漂亮
在看到價格之前會讓人愛不釋手
但是漂亮的ID並不是只貴在設計師的費用與授權費用
就算不找迪士尼授權而是自己聘請ID engineer作出漂亮的設計
製造的難度和成本還是會增加(複雜的ID需要開更多的模與更多組裝程序)
在電子低微利時代
能省一元是一元
James24兄說得很好
ID不作還不會死

Hanspree ... 是像大直華納威秀一樓那邊擺的一堆那個嗎？

共用的部份越多越便宜,模子做的越簡單越便宜,像是MOZO就有人罵說是假美商,價格也不會比EIZO低到哪去,但是之前的品質確實有相當的水準,現在價格低了品質下滑也是難免,奇美也是一樣的,大家都期待奇美價格低廉,假設有一天奇美19吋液晶要價兩萬,如果國人的哈日哈韓觀念不改變,我想再漂亮也是乏人問津~~ :jolin:

差點忘了說浩鑫的螢幕不就是個很好的例子,外觀做的很正點,老實說比某A或是S牌要來的好,可是卻乏人問津,在站上也只落得賣的好貴的名號~~ :stupefy: