所以目前只有仍然繼續從網路上找影片自己壓了~~~@@

這要分兩方面來回答。如果是一年的方案。

只要有人租就有人賺，對老闆來說反正沒損失。但是實際上強迫一年的跟本不會有人租，因為要划的來，一個月30片，一年要快350片以上，有誰有把握一次租這麼多片？

再者一年方案的話，一次要付20000，有誰肯願意一次寄兩萬元，用來租片？萬一租片店倒了怎麼辨？

所以你所謂的一年租到飽，這跟本就划不來，就算店家沒損失，也很難有什麼護利。就算你跟他說不是租到飽就不租，他也不會理你，因為租到飽是價格問題，那預付金也可以解決呀？那就跟本不是問題，你自已說你沒有否定預付金，那又為何堅持一定要租到飽？實際上租到飽，若是預付一年，對你來說跟本划不來

另一方面，如果是只一個月租到飽，那就更不用提了，對客人來說划的來，但對老闆來說就划不來了，給你租一個月租到飽，才賺你3000，下個月就沒了，還不如預付6000划的來。這樣豈有不倒的？不要跟我說不是租到飽就不會租，你不會這樣做的。如果租到飽反而比預付金還划不來，你會堅持一定要租到飽嗎？比如說我說租到飽一個月，一萬元？

好，再者，租到飽的餅很小，再小也是多出來的，但你還要看推出這個方案的付出的代價值不值得，若是一個 客人去定一個月租到飽，然後把所有店裡的DVD全拿光呢？別的客人都不用租了嗎？但若是預付金的話，不管怎樣預付金都付了，早晚也會來租的，只是時間問題，但不像會有租到飽的風險。

所以若是一個月的租到飽，說會倒這是有可能的。相對的比起預付金的機制，租到飽的風險太大了，你不認同租到飽會倒，事實擺在眼前，以前有租到飽，現在呢？

前文一開始我就說租到飽要有配套措施,你是故意不看還是怎樣??
還全部拿光不給人租咧??
既然怕租到飽一次付多錢會倒,那一次6000的預付金就不會倒啊??
既然你是為反對而反對那我想也沒討論下去的必要了,
規矩業者可以定出來,消費者要不要接受自然市場自有定論!!

這裡很多是業界的經驗與現實市場機制考量,您無法接受亦無妨,倒是不需如此氣憤.
實際上確實曾經有這樣的店存在,那為何會消失?恐怕消費者也說不出所以然來.
消費者觀點是一回事,實際經營者的考量觀點又是一回事,取得平衡才能生存下去.
台灣目前的影音市場不健全,出租版權的高漲也是影響各種經營型態的原因之一.

理想是美的,現實是殘酷的,如此而已.

前面所指的你所謂的配套措施有缺失不合理，你也是同樣不看呀
難道全部拿光不給人租這不可能嗎？

一次預付6000的預付金，就跟一次租一年付兩萬是同樣意思呀
只不過不同之處是，6000可是慢慢租永久有效，而且有多少新片就租多少，都已經預付6000了，算便宜點也無訪呀，但預付20000的話租到飽也OK呀，問題有那一個客人敢預付20000？

我預付6000這個月想租多少新片就租多少，分成兩年慢慢租也行，不用擔心一次租不超過30片會划不來，但預付20000，我要保證一年能租到超過350片，才不會划不來，租個片還要趕進度豈不是太辛苦了？對店家來說預付6000雖然賺的少，但已先收6000了，他可以當成店裡的資金來調度使用，對店家來說還是利多，這就我所謂的雙贏，

我不是為反對而反對，而是你在用客人的角度，來要求店家不合理的要求不是嗎？

同樣的一個月的３０００的租到飽，對客人來說也許算划的來，但對店家來說就正好相反，這就是我認為有可能會倒的原因，而事實證明的確是如此。

說的也是,殺頭的事有人做,賠錢生意沒人幹~~~
目前生態就是如此,沒有人賣,就是有人想買也買不到~~~@@
的確...[理想是美的,現實是殘酷的]
目前仍然只能繼續從網路上尋找資源嚕!!
感謝您的回應~~

此文就此打住吧,不要浪費PCDVD的資源了!!

有興趣看到飽的來這裡
20000元送字匣機看一年含1區片
12000元送dvd壹台看一年只有3區片
新片一次限租2片
文山區及內湖區最佳